Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40704/2017 от 03.10.2017

Судья Дьячкова В.А.

Дело №33 - 40704/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Бельченко И.В.,

судей Дегтеревой О.В., Владимировой Н.Ю.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кутеповой Г.Н. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кутеповой Галины Николаевны к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Установила:

Кутепова Г.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», в котором просит взыскать с ответчика возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 19 000 руб. с момента вынесения решения пожизненно, с последующей индексацией, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что 13 октября 2015 г. на 89 км ст. Вербилки Талдомского района Московской области поездом был смертельно травмирован Кутепов П.Т., *** года рождения, являющийся супругом истца. На момент гибели супруга, истцу было более 55 лет, в связи с чем она является нетрудоспособной и имела право требования содержания от погибшего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» - Цветкова В.Д. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Кутепова Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение процессуальных прав истца и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В заседание судебной коллегии истец Кутепова Г.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещалась, о причинах неявки не уведомила, в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 06.10.2017г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Цветковой В.Д., прокурора Левенко С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 13 октября 2015 г. на 89 км ст. Вербилки Талдомского района Московской области поездом был смертельно травмирован Кутепов П.Т., *** года рождения, между тем, данные обстоятельства истцом доказательствами подтверждены не были.

Кутепов П.Т., как указала истец, приходится ей супругом.

Также в обоснование требований истец указала на то, что на момент гибели супруга ей было более 55 лет, т. е. она является нетрудоспособной и имела право требования содержания от погибшего, который работал, его заработок составлял 38 000 руб., и сумма в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно должна составить по 19000 руб. с момента вынесения решения пожизненно, с последующей индексацией.

Так, в силу ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Понятие "нетрудоспособность", используемое в контексте правового регулирования обязательств из причинения вреда жизни, дано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", из которого следует, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

В силу пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и поэтому не требует каких-либо доказательств (ст. 7 Закона об обязательном социальном страховании). Иждивение всех других лиц, претендующих на возмещение вреда, должно быть ими доказано. Факты нахождения на иждивении иных лиц должны быть подтверждены справками жилищно-эксплуатационных органов или органов местного самоуправления о составе членов семьи умершего, в том числе находившихся на иждивении, либо копиями судебных решений.

Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию; по смыслу оспариваемых норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Кутеповой Г.Н. не представлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, что погибший Кутепов П.Т. работал, на момент смерти приходился ей супругом, и то, что истец находилась на иждивении погибшего или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, следовательно, оснований для включения ее в круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в порядке ст. ст. 1088 - 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года отменить, в удовлетворении исковых требований Кутеповой Галины Николаевны к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи потерей кормильца, взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Председательствующий:

Судьи:

3