Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7073/2013 ~ М-7051/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-7073/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Шаммасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» действующей в интересах Гордеева ФИО9 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ

УГОО «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» действуя в интересах Гордеева В.И. обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ОАО «СК «Альянс» о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме 45 344 руб. 75 коп. Кроме того, заявлены требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес>, 1 в <адрес> Шахмуратов М.Н. управляя автомобилем ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п. 13.8. Правил дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 219060 Лада-Гранта с государственным регистрационным знаком государственным регистрационным знаком № результате принадлежащий истцу автомобиль Лада-Гранта был повреждён. Ответчик, застраховавший по договору ОСАГО ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21144 ущерб возместил частично, выплатил 16097 руб.

В судебное заседание Гордеев В.И. не явился, доверил представлять свои интересы Гончаровой Е.Г.

Представитель Гордеева В.И. Гончарова Е.Г. на удовлетворении иска настаивала, привела доводы, изложенные в иске, пояснила что выводы судебной экспертизы о стоимости ремонт автомобиля в сумме 45370 руб., величине утраты товарной стоимости – 8571 руб. 75 коп. не оспаривает.

Представитель ответчика Мардер Я.М. в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для разрешения вопросов о возможности образования заявленных повреждений, о размере ущерба.

Третьи лица Шахмуратов М.Н., Хайрутдинова А.Р., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес>, 1 в <адрес> ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п. 13.8. Правил дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 219060 Лада-Гранта с государственным регистрационным знаком государственным регистрационным знаком № результате принадлежащий истцу автомобиль Лада-Гранта был повреждён.

По договору ОСАГО (полис ВВВ №) гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21144 застрахована ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно выводам судебной экспертизы заявленные истцом повреждения, за исключением стеклоподъёмника двери, могли образоваться при происшествии 07.04.2013г., стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составляет 45370 руб., величина утраты товарной стоимости – 8571 руб. 75 коп.

Расходы истца на оценку ущерба составили 7 500 руб.

Ответчик признал событие страховым выплатил истцу 16097 руб.

Ответчик не предоставил суду доказательства тому, что ущерб истцу причинён в меньшем размере или при других обстоятельствах.

Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения в сумме 45 344 руб. 75 коп. (45370 руб. + 8571 руб. 75 коп. + 7 500 руб. - 16097 руб.) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

26.06.2013г., после получения части страхового возмещения в сумме 16097 руб., истец заказным письмом направил ответчику заявление о возмещении ущерба в полном объёме и экспертное заключение о размере ущерба. До дня рассмотрения дела ущерб истцу не возмещён.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ст. 15 указанного закона суд находит обоснованным взыскание 2000 руб. в счёт компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Вышеуказанные положения закона позволяют взыскать с ответчика в пользу истца и общественной организации штраф по 1/4 доли (11836 руб. 18 коп.) от взысканных сумм ((45 344 руб. 75 коп. +2000 руб.) / 4 ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Назначение экспертизы было обусловлено спором сторон о возможности образования заявленных повреждений при столкновении автомобилей 07.04.2013г. По заключению судебной экспертизы, выводы которой стороны не оспаривали, повреждение стеклоподъёмника двери не относится к заявленному событию. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным распределение расходов на проведение судебной экспертизы исходя из соотношения первоначально заявленных и удовлетворённых требований, в том числе на ответчика – в сумме 15840 руб. ((19800 руб. - (19800 руб. / 100 х 80) = 15840 руб.), на истца - в сумме 3960 руб.

Учитывая положения ст. 98, 100, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 760 руб., в пользу истца - 3000 руб. на оплату услуг представителя и 800 руб. - на оформление доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» действующей в интересах Гордеева ФИО10 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Гордеева ФИО11 страховое возмещение в сумме 45 344 руб. 75 коп., в счёт компенсации морального вреда – 2000 руб., штраф – 11 836 руб. 18 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 руб., на оформление доверенности – 800 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» штраф в сумме 11 836 руб. 18 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимость» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» 15840 руб., с Гордеева ФИО12 – 3960 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину 1760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов