Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-80/2014 от 19.07.2014

№ 5-80/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Каменск-Уральский 19 июля 2014 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., при ведении протокола секретарем Тараховой А.Ю., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ) административное дело по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

МАЛЬЦЕВА Р.В., <*****>,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 00.50 час., находясь по адресу: Свердловская область, город Каменск-Уральский, улица Тевосяна, 7, Мальцев Р.В. умышленно, незаконно совершил противоправное деяние, выражающиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции Х. о прекращении противоправных действий - высказывании публичных оскорблений в адрес сотрудников полиции, в последующем оказал противодействовал доставлению его в отдел полиции, а именно: высказывался нецензурной бранью, хватал Х. за форменную одежду, препятствовал закрыванию двери патрульного автомобиля.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Мальцев Р.В. свою вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что никаких законных требований в его адрес сотрудники полиции не высказывали, в ночное время он и его товарищи подошли во дворе дома по ул.Тевосяна, 7, к сотрудникам ДПС, при этом вели видеосъемку. Среди сотрудников полиции присутствовал инспектор ДПС Я., который испытывает к нему (Мальцеву Р.В.) личные неприязненные отношения. В адрес сотрудников полиции он никаких оскорблений не высказывал, нецензурной бранью не выражался, это были междометия, неподчинения законным требованиям не оказывал. Его сотрудники ДПС хватали за руки, кто-то из сотрудников (Я. или Х.) хватал его за шею, ему были причинены телесные повреждения, однако на освидетельствование в травматологический пункт его не повезли. При его задержании сотрудники ДПС ему не представились, не показали служебные удостоверения, не разъяснили ему основания задержания, его права и обязанности, не был составлен на месте протокол его задержания. Его не просили представиться, показать документы. При составлении протокола об административном правонарушении ему также не разъяснили его права и обязанности, не дали предоставить объяснение в письменной форме, не выдали копию протокола.

Защитник М., допущенный на основании устного ходатайства Мальцева Р.В., поддержал позицию Мальцева Р.В., дав суду аналогичные объяснения. Дополнительно указал, что просит не принимать как доказательство представленную сотрудниками ГИБДД видеозапись, поскольку она состоит из отдельных фрагментов, частично снятое на ней не видно.

Потерпевший Х. пояснил суду, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский». (дата) он заступил на смену в составе патруля 110 с У. Около 1.00 час. (дата) от дежурного поступило сообщение о том, что патрулем 115 в составе Г. и Я. запрошена помощь. Они прибыли в район дома 7 по ул.Тевосяна, там около патрульной машины 115 было выявлено большое скопление людей. У. вышел из автомобиля, он из автомобиля не выходил, находился за рулем, был все время пристегнут ремнем безопасности. Через открытое окно автомобиля ему было слышно, что Я. и Г. общались с ранее незнакомым ему молодым человеком, как он позднее узнал – Мальцевым Р.В., последний кричал на них нецензурной бранью, выкрикивал оскорбления, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал. Мальцева Р.В. неоднократно просили прекратить противоправные действия, предупреждали, что в противном случае в отношении него будет составлен протокол, применена физическая сила и спец.средства, однако это не имело результата. У. и Я. посадили Мальцева Р.В. в его автомобиль, было принято решение о доставлении его в отдел полиции для удостоверения личности и составления протокола об административном правонарушении, о чем неоднократно сообщили Мальцеву Р.В. На месте Мальцев Р.В. себя не называл, удостоверяющих личность документов при себе не имел. Он сам объяснял неоднократно Мальцеву Р.В., что тот задержан в связи не неповиновением законным требованиям сотрудников полиции о прекращении оскорблений и нецензурной брани, однако Мальцев Р.В. повторял, что не понимает причин задержания, что оснований для его задержания нет. По просьбе Мальцева Р.В. им было предъявлено ему удостоверение, что происходило в автомобиле, тот почитал содержание удостоверения. После он просил Мальцева Р.В. пристегнуть ремень безопасности, однако последний его требованиям не подчинился, тогда он сам пристегнул Мальцева Р.В. ремнем безопасности, однако последний отстегнул ремень, попытался выйти из автомобиля, препятствовал закрыть переднюю дверь автомобиля со стороны пассажира, т.е. около того места, где и сидел Мальцев Р.В. При это Мальцев Р.В. высказывал в его адрес нецензурную брань, хватал за форменную одежду – рукава куртки. В связи с неадекватным поведением лица было принято решение надеть на него наручники, поскольку в противном случае при доставлении Мальцева Р.В. в отдел полиции он мог начать при движении выходить из автомобиля, получить травмы. Наручники были надеты на Мальцева Р.В. в патрульном автомобиле, руки были зафиксированы сзади тела. Уже будучи в наручниках Мальцев Р.В. также пытался выставить ноги и препятствовать закрытию дверей патрульного автомобиля, после этому препятствовали находившиеся около патрульного автомобиля его родственники и знакомые, которые окружили патрульный автомобиль и не давали ему двигаться. Позднее приехали дополнительные наряды ДПС, которые оттеснили окруживших патрульный автомобиль граждан и Мальцев Р.В. был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции задержанный назвал себя, его личность была установлена. В отношении Мальцева Р.В. Я. в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, с протоколом Мальцев Р.В. был ознакомлен, однако не везде согласился поставить свою подпись. Копия протокола была Мальцеву В.В. вручена, однако он ее не взял. При этом Мальцеву Р.В. неоднократно разъяснились его права и обязанности, в том числе они были зачитаны с обратной стороны копии протокола об административном правонарушении. Также Мальцев Р.В. указал, что желает дать объяснения на отдельном листе, который вместе с ручкой был ему предоставлен, однако писать какие-либо ещё объяснения помимо написанных в протоколе он не стал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Я. дал суду объяснения, аналогичные объяснениям потерпевшего.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, потерпевшего, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно ст.ст.22.1,27.3,28.3 КоАП РФ, Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185 (в том числе п.п.22,31), Перечня должностных лиц системы МВД Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утв. Приказом МВД России от 05.05.2012 г. № 403, к полномочиям управлений (отделов, отделений) ГИБДД относится составление протоколов об административных правонарушениях (в том числе по ст.19.3 КоАП РФ), административное задержание, задержание, указанные административные процедуры входят в исполнение названными сотрудниками ГИБДД их государственных функций.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) в 00.50 час. Мальцев Р.В. пошел к сотрудникам полиции – ДПС ОГИБДД Я. и Г., начал высказывать оскорбления в адрес Я., выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС, на требования о прекращении незаконных действий не реагировал. Было принято решение о доставлении его в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении за неповиновение сотрудникам полиции, Мальцев Р.В. был посажен в прибывший на место патрульный автомобиль борт.номер 110, водителем которого являлся инспектор ДПС Х., однако продолжил высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции, не подчинился высказанному законному требованию Х. прекратить свои противоправные действия. В последующем Мальцев Р.В. препятствовал доставлению его в отдел полиции для подтверждения личности и составления протокола об административном правонарушении, а именно препятствовал закрыванию двери патрульного автомобиля, в котором находился, высказывался нецензурной бранью, хватал Х. за форменную одежду, отказывался пристегнуться ремнем безопасности.

Факт совершения Мальцевым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; объяснениями потерпевшего Х., и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Я., которые являлись непосредственными очевидцами происходившего. Помимо этого вина Мальцева Р.В. подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, аналогичных по своему содержанию приведенным выше объяснениям потерпевшего Х., рапортами указанных сотрудников ОГИБДД представленных в материалы дела, а также представленными в дело рапортами от (дата) инспекторов ДПС С., Б.

Также вина Мальцева Р.В. подтверждается представленной суду для обозрения видеозаписью.

При этом вопреки утверждениям стороны защиты оснований не доверять всем перечисленным исследованным доказательствам у суда не имеется, они согласуются между собой, в них нет противоречий, представленные доказательства являются допустимыми, их достоверность сомнений не вызывает. На вопрос суда Мальцев Р.В. указал, что ранее потерпевший Х. был ему не знаком, конфликтов между ними не происходило.

Суд критически относится в объяснениям Мальцева Р.В., опровергающего совершение им правонарушения, и указывающего что в его адрес сотрудниками полиции, в том числе Х. законных требований не высказывалось, а соответственно он не мог оказать неподчинения, неповиновения им. Аналогично суд критически оценивает показания допрошенных по ходатайству защиты свидетелей Н., Р., Е., подтвердившего позицию Мальцева Р.В. Указанные объяснения Мальцева Р.В. и свидетелей со стороны защиты непоследовательно, противоречат в том числе и друг другу, а также иным доказательствам по делу, в том числе видеозаписи, достоверность которых сомнения не вызывает.

Помимо этого необходимо отметить, что Н. является матерью Мальцева Р.В., а Р. и Е. – его друзьями, тем самым лицами, которые могут быть заинтересованы в исходе дела.

Что касается времени совершения административного правонарушения – 00.50 час. (дата) г., то суд отмечает, что противоправные действия Мальцева Р.В. носили длящийся характер, были выявленные изначально именно в 00.50 час, после чего продолжались еще в течение почти часа. Со слов потерпевшего, составившего протокол должностного лица, допрошенных судом свидетелей судом установлено, что как потерпевшему Х., так и должностному лицу Я. было известно о начале совершения Мальцевым Р.В. в 00.50 час. (дата) противоправных действий, не подчинении сотрудникам полиции, при вызове на место происшествия от дежурного, а также от находившихся там иных сотрудником ДПС.

Таким образом, действия Мальцева Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, так из объяснений Х. и Я. в судебном заседании, представленной суду видеозаписи следует, что права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении Мальцеву Р.В. были разъяснены, копия протокола ему была вручена, возможность дать объяснения была предоставлена. Возможность дать объяснения по существу правонарушения была предоставлена Мальцеву Р.В. и в ходе рассмотрения дела судом.

Доводы Мальцева Р.В. о невозможности доставления его сотрудниками ДПС ГИБДД в отдел полиции до составления протокола о задержании, необходимости именно на месте в ночное время в конфликтной ситуации установить и проверить его личность и составить протокол о задержании на законе не основаны.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В связи с выше указанным при назначении наказания учитываю, характер правонарушения, обстоятельства его совершения и личность Мальцева Р.В.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мальцева Р.В., суд учитывает состояние его здоровья.

Вопреки утверждениям Мальцева Р.В. в судебном заседании ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе с назначением наказания в виде штрафа, которое должного превентивного воздействия не возымело.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, его дерзость, нахожу необходимым назначить Мальцеву Р.В.наказание в виде административного ареста, то есть той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Предусмотренных КоАП РФ (в том числе ст.3.9) обстоятельств, препятствующих назначению Мальцеву Р.В. административного наказания в виде ареста, судом не установлено.

В силу требований ст.3.9 ч.3 КоАП РФ срок административного задержания Мальцева Р.В. необходимо включить в срок административного ареста, тем самым исчисляя его с 02.05 час. (дата) года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать МАЛЬЦЕВА Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Этапировать административно арестованного Мальцева Р.В. в специальный приемник.

Срок отбытия Мальцеву Р.А. наказания в виде административного ареста исчислять с 02.05 часов (дата).

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.