Решение по делу № 2-127/2015 (2-9573/2014;) ~ М-12770/2014 от 09.10.2014

№2-127/5015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 г.                                                                                                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

председательствующей судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ахъямой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ... г.,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллиной ФИО11 к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения и защиты прав потребителя по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллина А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения и защиты прав потребителя по договору добровольного страхования, указав, что     был заключен договор страхования транспортного средства ... по страховым рискам АВТОКАСКО (хищение + ущерб) на сумму ... руб. В период действия договора автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик направил автомашину на ремонт на СТОА. Истец в настоящее время не может направить автомобиль на СТОА, так как автомобиль продан. Истцом было направлено заявление ответчику от ... года с предложением об изменении условий договора и требованием о перечислении страхового возмещения на счет в банке. Заявление истца ответчиком оставлено без внимания. Согласно независимой оценке ООО «...» № ... от ... года стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Истец просит изменить условия договора добровольного страхования автотранспортного средства № ... от ... года, заключенного между ФИО1 и ООО «БИН страхование» в части формы выплаты страхового возмещения, установив выплату по калькуляции в денежном выражении. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб., утрату товарной стоимости ... руб., расходы за составление заключения в размере ... руб., неустойку - ... руб., а также штраф в сумме ... руб.

Истец Фаткуллина А.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, изменив размер требований о неустойки. Просит взыскать неустойку в размере ... руб., которая равна сумме страховой премии. В настоящее время истец закрыла счет, поэтому денежные средства по платежному поручению от ... года не получила.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить сумму штрафных санкций. Пояснила, что ... года был заключен договор, ... года поступило заявление от истца о наступлении страхового случая, ... года страховщик направил автомашину на СТОА на ремонт, ... истец получила направаление, далее истец представила договор купли-продажи от ... года.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ООО «БИН Страхование» ... года был заключён договор добровольного страхования транспортного средства ..., по рискам АВТОКАСКО (хищение + ущерб). Полис № ... на страховую сумму ... руб. Собственником автомобиля и выгодоприобретателем по договору страхования является истец ФИО3

В период действия страхового полиса автомобиль истца получил механические повреждения. ... года по автодороге Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие

ФИО7, действуя по доверенности от истца, обратился ответчику с заявлением о страховом случае, предоставил автомобиль на осмотр.

Так как по договору страхования форма выплаты страхового возмещения установлена «ремонт на СТОА, по выбору Страховщика», ООО «БИН Страхование» выдало истцу направление автомашины на ремонта на СТОА.

... года истец продала автомашину ..., по договору купли-продажи ФИО2 за ... руб.

... года истец обратился с заявлением об изменении условий договора и требованием о перечислении страхового возмещения на счет истца в банке.

Не дождавшись страховой выплаты, истец обратился к оценщику ООО «...» № ... от ... года стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет ... руб., утрата товарной стоимости ... руб.

По ходатайству представителя ответчика, в связи с оспариванием отчета, представленного истцом, определением суда от ... года была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № ... от ... ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., составляете ... руб., стоимость годных остатков после повреждений могла составить ... руб., утрата товарной стоимости ... руб.

Изучив указанный судебную экспертизу, суд приходит к выводу, что она составлена верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данный заключение ИП ФИО8 как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы утраты товарной стоимости автомобиля истца.

В ходе рассмотрения иска в суде, платежным поручением № ... от ... года ответчик перечислил на ответчику Страхове возмещение в размере ... руб. Однако как установлено судом, банковский счет истца ... закрыт, поэтому денежные средства перечисленные страховщиком истцом не получены.

Суд считает обоснованным взыскать со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб. (стоимость восстановительного ремонта ... + утрату товарной стоимости ... руб.).

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично.

Требования истца об изменении условий договора добровольного страхования автотранспортного средства № ... от ... года, заключенного между ФИО1 и ООО «БИН Страхование», в части формы выплаты страхового возмещения, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии сл. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может     начисляться указанная неустойка.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выплаты (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, неустойка за период с 23.09.2014 года по 03.02.25015 года (150 дней) составляет 303 754,50 руб. Неустойка не может превышать сумму услуги, поэтому ее размер истцом уменьшен до суммы страховой премии ... руб.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ООО «БИН Страхование» в пользу истца неустойки в размере ... руб. за просрочку выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав истца страховой компанией в связи с невыплатой страхового возмещения установлена. Сумма штрафа составляет ... руб. ((... + ...) ...%).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика уменьшает размер штрафа до 100 000 руб. Определяя размер штрафа суд учитывает, что автомашина продана в период регулирования убытка, тогда как ответчик направлял уведомление о направлении на СТОА, перечислили денежные средства, однако счет истцом закрыт.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на составлении отчета № ... от ... года оценщиком ООО «Авто-Эксперт» не подлежит удовлетворению, так как действительная стоимость ущерба была установлена на основании судебной экспертизы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаткуллиной ФИО12 к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения и защиты прав потребителя по договору добровольного страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Фаткуллиной ФИО13 страховое возмещение в размере     в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                 Е.А. Ронжина