Решение по делу № 2-7848/2017 ~ М-6898/2017 от 24.10.2017

Дело № 2 – 7848 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поп К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Киселеву А.К о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Киселеву А.К. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию картсчета №. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком был заключен договор по обслуживанию картсчета №, по условиям которого банк предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 27% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору об условиях кредитования счета №. Банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием о расторжении договора, ответ на которое не получен.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киселев А.К., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком был заключен договор по обслуживанию картсчета №, по условиям которого банк предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору об условиях кредитования счета № в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – срочные проценты за пользование основным долгом<данные изъяты> – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> – пеня, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием о расторжении договора.

По правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по обслуживанию картсчета №, выразившееся в неуплате ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, учитывая существенное нарушение условий договора по обслуживанию картсчета №, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении указанного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Киселеву А.К о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор по обслуживанию картсчета №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Киселеву А.К .

Взыскать с Киселеву А.К в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья             Е.Н. Графенкова