Решение по делу № 1-354/2019 от 26.09.2019

Дело № 1-354/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                         28 октября 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

подсудимого Соколова М.Ю.,

защитника – адвоката Селиверстова А.М., представившего удостоверение № № и ордер № №,

представителя потерпевшего – П.,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Соколова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, страдающего <данные изъяты> заболеванием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов М.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он (Соколов М.Ю.) в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 23.03.2010, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, приискал заведомо подложные документы, а именно: удостоверение «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из приказа Федерального агентства по физической культуре и спорту от ДД.ММ.ГГГГ № №, после чего в продолжение своего преступного умысла 23.03.2010, в рабочее время в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, улица Миллионная, дом 22, он (Соколов М.Ю.) путём обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путём хищения денежных средств из бюджета г. Санкт-Петербурга, предоставил должностному лицу Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга, заявление о назначении ему (Соколову М.Ю.) ежемесячного денежного содержания, и копии указанных подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения о якобы присвоенном ему (Соколову М.Ю.) почётном звании «<данные изъяты>». В результате его (Соколова М.Ю.) преступных действий 01.06.2010 Комитетом по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга издано распоряжение № №, в соответствии с которым с 01.04.2010 года ему (Соколову М.Ю.) назначено ежемесячное денежное содержание в размере 6461 рубль 33 копейки и на основании которого в период с 15.06.2010 по 19.02.2019 года с расчетного счета № №, открытого для Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 68, на счет № №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 7, на его (Соколова М.Ю.) имя были незаконно перечислены в качестве ежемесячных выплат за якобы наличие у него почётного звания «<данные изъяты>», денежные средства в общей сумме 921 158 рублей 86 копеек, то есть в крупном размере, принадлежащие Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, которые он (Соколов М.Ю.) похитил и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимый Соколов М.Ю. совершил тяжкое преступление, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Соколова М.Ю. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соколову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи.

Подсудимый Соколов М.Ю. ранее не судим, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, на учете в ПНД и НД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет ряд спортивных достижений и грамот, подтверждающих его квалификацию, в настоящее время трудоустроен, страдает тяжелым хроническим заболеванием. Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное в полном объёме возмещение причинённого в результате преступления имущественного ущерба, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ является с смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учётом обстоятельств и характера преступления, личности Соколова М.Ю., состояния его здоровья и семейного положения, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Соколова М.Ю. и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 73, 82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 60 ч.1, ч.3, ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник просили применить положения ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 75 ч.1 УК РФ, старший помощник прокурора возражал против изменения категории преступления, представитель потерпевшего вопрос об изменении категории преступления и применения положений ст. 75 ч.1 УК РФ оставил на усмотрение суда, при этом указал, что, по его мнению, подсудимый Соколов М.Ю. в настоящее время не является общественно- опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного возмещения ущерба, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает возможным изменить категорию совершенного Соколовым М.Ю. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное добровольное возмещение подсудимым ущерба сразу после возбуждения уголовного дела, представленные в судебное заседание характеризующие материалы, свидетельствующие о многолетней тренерской работе Соколова М.Ю., а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Соколов М.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в деле имеется явка с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, возместил ущерб в полном объеме, то есть загладил вред, причиненный данным преступлением, и, по мнению суда, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения части 1 статьи 75 УК РФ.

Разрешая вопрос об утрате подсудимым общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Соколова М.Ю. после совершения преступления, а именно - искренне раскаяние, явку с повинной, способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба сразу после возбуждения уголовного дела, а также данные о его личности: отсутствие судимостей, состояние здоровья, положительную характеристику, трудовую деятельность, наличие документов, подтверждающих многолетнюю тренерскую работу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15 ч.6, 75 ч.1 УК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Соколовым М.Ю. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч.1 ст. 75 УК РФ освободить Соколова М.Ю. от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова М.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вещественные доказательства:

- справку № № от ДД.ММ.ГГГГ СПБ ГКУ Городской информационно-расчетный центр Правительства Санкт-Петербурга комитета по социальной политике Санкт-Петербурга;

- диск CD-R №;

- документы Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга, выписку из приказа Федерального агентства по физической культуре и спорту № № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья