Решение по делу № 12-41/2019 (12-517/2018;) от 21.11.2018

Дело № 12-41/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                                                    «14» марта 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Дачного Некоммерческого партнерства «Новорижские ключи» (далее ДНП «Новорижские ключи») по доверенности Трандиной Э.Э. на постановление от /дата/ /номер/ заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДНП «Новорижские ключи»,

установил:

Постановлением от /дата/ /номер/ заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ДНП «Новорижские ключи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем ДНП «Новорижские ключи» по доверенности Трандиной Э.Э. подана жалоба, в которой она просила отменить постановление должностного лица как незаконное, поскольку сам факт проведенной проверки не установлен, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления, постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности, ДНП «Новорижские ключи» не является субъектом правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ДНП «Новорижские ключи» по доверенности Трандина Э.Э. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» установлены единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах.

Просеки, на которых находятся линии электропередач и линии связи, в период противопожарного сезона должны быть свободны от горючих материалов (п. 34); при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередач, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (п. 35).

Постановлением Губернатора Московской области от 21 апреля 2017 года № 189-ПГ с 1 мая 2017 года был установлен особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что в /в дневное ввремя/ /дата/ государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в /адрес/ выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что на территории лесного фонда в местах расположения линий электропередач, принадлежащих ДНП «Новорижские ключи», при эксплуатации линии электропередач ДНП «Новорижские ключи» не обеспечило освобождение просеки от горючих материалов в виде стволов ветровальных сухостойных деревьев, сучьев и веток.

Факт совершения ДНП «Новорижские ключи» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина юридического лица подтверждены материалами дела, в том числе актом осмотра с фототаблицей от /дата/; протоколом об административном правонарушении от /дата/.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд принимает во внимание, что ДНП «Новорижские ключи» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению Лесного законодательства.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о мнимости проведенной проверки опровергнуты актом осмотра с фотоматериалами от /дата/. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется. Доводы жалобы о том, что /дата/ была проведена рабочая встреча с представителями ДНП «Новорижские ключи» и лесничим, никаким образом не влияет на выявленный факт вмененного правонарушения.

Нарушение установленных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений сроков составления протокола об административном правонарушении не являются существенными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы о вынесении обжалуемого постановления за пределами срока давности не основаны на законе, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

Также необоснованны доводы жалобы о том, что ДНП «Новорижские ключи» не является субъектом вмененного правонарушения. Так, в деле об административном правонарушении имеются опровергающие этот довод копии договора энергоснабжения от /дата/ и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от /дата/, одной из сторон по которым выступает ДНП «Новорижские ключи».

Также необоснованны доводы жалобы о ненадлежащем извещении ДНП «Новорижские ключи» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного в административном органе на /в утреннее время/ /дата/, ДНП «Новорижские ключи» извещалось надлежащим образом: определение от /дата/ о назначении дела, направленное по месту нахождения Партнерства почтовым отправлением с идентификатором /номер/, было направлено /дата/, прибыло в место вручения /дата/ и /дата/ имела место неудачная попытка вручения, после чего отправление было выслано обратно отправителю /дата/ в связи с отсутствием адресата.

При таких обстоятельствах, ДНП «Новорижские ключи» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ДНП «Новорижские ключи» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену и (или) изменение постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от /дата/ /номер/ заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДНП «Новорижские ключи», оставить без изменения, а жалобу законного представителя ДНП «Новорижские ключи» по доверенности Трандиной Э.Э., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда                                                           Д.Г. Шарапов