Решение по делу № 2-12050/2018 ~ М-12357/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-12050/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                21 декабря 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Дмитрию Васильевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 3 400 000 руб., на срок, составляющий ____ месяцев, на условиях процентной ставки в размере % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ____. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 118 196 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 790 руб. 98 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик Васильев Д.В. с исковыми требованиями согласился в части, наличие задолженности по кредитному договору не отрицал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки, поскольку в настоящее время он официально не трудоустроен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснение ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что ____ года между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 3 400 000 руб., на срок, составляющий ____ месяцев, на условиях процентной ставки в размере % годовых. Денежные средства в размере 3 400 000 руб. были зачислены ответчику на вклад «Универсальный» ____ года, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ____ года по ____ года.

По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору залогодатель Васильев Д.В. предоставляет кредитору в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ____. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. № кредитного договора).

Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подписи в кредитном договоре и графике платежей. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчиком в установленный договором срок не выполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ____ года Васильеву Д.В. банком было направлено ____ года, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений. Из требования усматривается, что истец просил ответчика добровольно произвести досрочно погашение всей оставшейся суммы задолженности не позднее ____ года. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке по настоящее время не выполнено.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 3 324 168 руб. 93 коп., просроченных процентов в размере 637 564 руб. 66 коп.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания начисленных процентов не имеется, поскольку начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами являются платой за пользование денежными средствами, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным.

Согласно п. № кредитного договора №, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за просроченный основной долг в размере 1 837 руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 18 628 руб. 13 коп., неустойка за неисполнение условий договора в размере 135 997 руб. 76 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до 1 837 руб. 02 коп., размер неустойки за неисполнение условий договора до 1 837 руб. 02 коп., при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ____ года было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ____. Договор купли-продажи от ____ года зарегистрирован ____ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за №, согласно отчету об оценке рыночной, ликвидационной стоимости ООО от ____ года рыночная стоимость квартиры составляет 4 038 000 руб., ликвидационная стоимость составляет 3 300 000 руб., указанная недвижимость оформлена в собственность на Васильева Д.В., право собственности подтверждается договором купли-продажи от ____ года, свидетельство о государственной регистрации права от ____ года.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с. ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком условия кредитного договора не исполнены, сумма кредита в установленные договорами сроки не возвращена, имеется задолженность. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из заключения эксперта ООО от ____ года, согласно которому рыночная цена 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ____, определена в размере 4 038 000 руб. При этом суд учитывает, что ответчик ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы, что следует из содержания материалов дела и протоколов судебных заседаний, замечания на которые поданы не были, не заявлял. Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 634 200 руб. (п. № кредитного договора).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40 790 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ____ года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевым Дмитрием Васильевичем.

Взыскать с Васильева Дмитрия Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ____ года в размере 3 967 244 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины 40 790 руб. 98 коп., всего 4 008 035 (четыре миллиона восемь тысяч тридцать пять) руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ____, с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 634 200 (три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи двести) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Москвитина