Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-122/2020 от 21.05.2020

     УИД 28RS0<Номер обезличен>-51

дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                  «21» мая 2020 года

    Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Казанцев С.И., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, работающего охранником ЧОП «Феникс», состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного в <адрес>, пер. Трудовой, д..4, фактически проживающего <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев С.И. нанес несовершеннолетнему Х.С.Ю. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 14 часов 00 минут Казанцев С.И., находясь по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Х.С.И., <Дата обезличена> года рождения умышленно нанес три удара кожаным брючным ремнем по спине, попав ремнем по задней поверхности правового плеча, причинив Х.С.Ю. физическую боль, а также телесные повреждения в виде трех кровоподтеков в правой лопаточной области. Действия Казанцев С.И. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Дело передано на рассмотрение в Зейский районный суд <адрес>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, Казанцев С.И. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Суд при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывает следующее.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Казанцев С.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал, санкция статьи предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, в связи с чем суд приход к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство.

Несовершеннолетний потерпевший Х.С.Ю. и его законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что <Дата обезличена> около 14 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, Казанцев С.И., нанес несовершеннолетнему Х.С.Ю. побои, причинив физическую боль, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    Как следует из объяснения Казанцев С.И. он проживает с женой Казанцев С.И. и двумя малолетними детьми, которые находятся у них под опекой на протяжении пяти лет, опекунами в отношении детей являются они с женой. <Дата обезличена> сын Х.С.Ю. находился в школе, у него было шесть уроков, которые заканчиваются в 13 час. 15 мин. После чего С. вовремя домой не вернулся. Он стал звонить сыну на телефон, С. сказал, что сейчас придет домой, но сам не пришел. Когда сын пришел домой, он начал его ругать за то, что он не пришел сразу после школы домой, а также за то, что у него были отрицательные оценки в дневнике. Рассердившись, он снял со своих брюк кожаный брючный ремень и три раза нанес ему удары по спине. Более ударов он сыну не наносил. Ранее подобных случаев не было, побоев сыну он не наносил, ударил сына он, так как рассердился на него.

Кроме признания Казанцев С.И. вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28106336 от <Дата обезличена>, из которого следует, что Казанцев С.И. нанес несовершеннолетнему Х.С.Ю. три удара ремнем по спине, причинив физическую боль; с данным протоколом Казанцев С.И. согласен, указав об этом письменно в протоколе;

- объяснением несовершеннолетнего потерпевшего Х.С.Ю., из которых следует, что <Дата обезличена> он находился в школе и после уроков поздно пришел домой, так как у них не было последнего урока, и он с одноклассниками решил погулять в мкр. Светлый. Когда он гулял, ему позвонил папа, но он не расслышал, что тот сказал, телефон отключился, и он продолжил гулять. После чего через некоторое время папа снова ему перезвонил, и он пришел домой. Дома он стал раздеваться, т.е. снимал верхнюю одежду, папа стал на него ругаться, так как он после школы поздно пришел домой. Сначала папа кричал на него, а потом снял со своих брюк брючный кожаный ремень и три раза ударил им его по спине, от чего ему было сильно больно. На спине у него остались следы от ударов ремнем. Когда папа наносил ему удары, он махал руками, пытаясь закрыться от ударов, правой рукой в области запястья сам ударился об угол шкафа. После чего папа прекратил наносить удары;

- из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что у несовершеннолетнего Х.С.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде трех кровоподтека в правой лопаточной области.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства в приведенной части у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

    Действия Казанцев С.И. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Оснований для освобождения Казанцев С.И. от административной ответственности не имеется. Основания для прекращения дела, в том числе для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Казанцев С.И., в соответствии с п. 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, личность виновной, а также положения ч.2 ст.3.9 и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, исключающие применение иных видов административного наказания, чем административный штраф, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 24.5; 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,                            

ПОСТАНОВИЛ:

Казанцев С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.

    Разъяснить Казанцев С.И., что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по <адрес> УФК по <адрес> МО МВД России «Зейский», р/с 40<Номер обезличен> отделение Благовещенск <адрес> БИК 041012001 ИНН 2815001930 КПП 280501001 ОКТМО 10712000 КБК 18<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>.     

Разъяснить Казанцев С.И., что неуплата штрафа по истечении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья                                         (подпись)

Копия верна: Судья                                 А.С. Козлов