Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2013 от 04.12.2013

2-318/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Козаченко А.В., защитника Солодовникова А.М., предоставившего удостоверение № 651, ордер № 650 от 19.12.2013 г., подсудимого Корнюшина В.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Корнюшина В.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корнюшин В.А. совершил хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, Корнюшин В.А. находился в гостях у малознакомой ФИО1, проживающей в квартире №... дома №... расположенного по <адрес>, где совместно с последней распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 уснула, а у Корнюшина В.А., увидевшего на столе сотовый телефон марки «Fly IQ 445» и черную дамскую сумку, возник корыстный преступный умысел, на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, Корнюшин В.А., находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «Fly IQ 445», стоимостью 4786 рублей с защитной пленкой марки «Deppa», стоимостью 192 рубля, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, а также из сумки, находящейся на столе кошелек с находящимися в нем пластиковой картой ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, не представляющие для последней материальной ценности и денежными средствами в сумме 800 рублей. После чего Корнюшин В.А. увидел, что на шее ФИО1 имеется цепь с кулоном. Продолжая осуществлять задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Корнюшин В.А. с шеи спящей ФИО1, тайно похитил цепь из золота 585 пробы, массой 4,504 грамма, стоимостью 7671 рубль и кулон из золота 585 пробы, массой 1,749 грамма, стоимостью 2873 рубля, принадлежащие ФИО1 Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, Корнюшин В.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16322 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217– 225 УПК РФ Корнюшиным В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что все правовые основания для этого имеются.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, поддерживая свое ходатайство, подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятен порядок обжалования, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Корнюшина В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности, из которых следует, что Корнюшин В.А. не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка, подсудимый работает, по месту работы положительно характеризуется, а также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, ущерб потерпевшей возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает правильным назначить Корнюшину В.А. наказание в виде штрафа, что отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корнюшина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Корнюшина В.А. не избирать.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий Я.А. Щербакова

...