Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2014 от 29.05.2014

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

а также потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>

1)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79 (отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года), ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (засчитано наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 11 месяцев; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 09 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с/у № <адрес> ч. 1 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком в10 месяцев,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп «А», «Г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, учащегося 1 курса профессионального училища № <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп «А», «Г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ул. <адрес> из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> договорившись о том, что ФИО1 применит насилие к продавцу данного магазина, а ФИО2 тем временем из кассы похитит денежные средства и с прилавка пиво. С целью реализации задуманного, ФИО2 и ФИО1 зашли в помещение магазина <данные изъяты> где, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда с применением насилия, и желая этого, согласно достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, пользуясь физическим превосходством, подошел к продавцу ФИО6, схватил ее за волосы и с силой увел в подсобное помещение, где стал удерживать, то есть применил насилие, не опасное для здоровья ФИО5, а ФИО2 в это время зашел за прилавок и открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из выдвижного ящика кассы продавца и одну бутылку пива «<данные изъяты> емкостью 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей с прилавка. Своими совместным преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения и поддержали заявленные в ходе следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, ходатайства заявлены добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, они осознают.

Оснований сомневаться в том, что заявления о признании вины и ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО6 и представителя потерпевшего ФИО7 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия, наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия:

- ФИО2 по пп «А», «Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья;

- ФИО1 по пп «А», «Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 и ФИО1 на учете у врача-психиатра в настоящее время не состоят и ранее не состояли (т.д. 1 л.т. 170, 234, 235), как в ходе расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании в полной мере осознавали фактический характер своих действий и руководили ими, правильно понимали характер и значение уголовного производства и своего процессуального положения. Поэтому у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимых и позволило прийти к выводу о вменяемости ФИО2 и ФИО1 в отношении инкриминируемого им деяния.

На этом основании подсудимые подлежит уголовной ответственности за совершенные действия на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обвинение, с которым полностью согласны подсудимые, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд при назначении наказания руководствуется требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

Подсудимые совершили преступление, которое согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 и ФИО1 активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, поскольку не предпринимали попытки уклониться от ответственности, в ходе предварительного расследования по делу давали подробные и последовательные показания, вину в ходе следствия и в судебном заседании признали полностью.

Указанные обстоятельства в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1

ФИО1 полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, что в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Признание подсудимыми вины в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же относит к смягчающим наказание обстоятельствам для обоих подсудимых.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим обстоятельством для ФИО2 и ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим, судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

ФИО1 не судим (т.д. 1 л.т. 168), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.д. 1 л.т. 170). Характеризуется: по месту учебы и жительства в <адрес> края удовлетворительно, по месту регистрации в <адрес> – положительно (л.д. 171-174).

ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты> не состоит (т.д. 1 л.т. 234, 235), состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> как условно осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, обязанности, возложенные на него приговором суда, не нарушал (т.д. 1 л.т. 236), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.д. 1 л.т. 237). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.д. 1 л.т. 238).

При назначении наказания суд также принимает во внимаете принесенные подсудимыми извинения потерпевшей и представителю потерпевшего, позицию в судебном заседании потерпевшей ФИО6, которая вопрос о мере и виде наказания оставила на разрешение суда, и представителя потерпевшего ФИО7, которая претензий к подсудимым не имела и просила их строго не наказывать.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Давая оценку изложенным обстоятельствам в целом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 - только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, поэтому на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по настоящему приговору должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 03 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158, ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 03 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ № <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░.316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░13