Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2021 ~ М-1998/2021 от 16.04.2021

66RS0003-01-2021-001986-75 <***>

Дело № 2-2916/2021

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31.05.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Игуменщевой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремкова Олега Александровича к ООО «Юнитур-2007»о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дремков О. А. обратился в суд к ООО «Юнитур-2007» с требованием о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, неустойки, штрафа.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор реализации туристского продукта *** от ***, согласно условиям которого турагент, действующий по поручению заказчика, обязуется забронировать у туроператора ООО «ЮНИТУР-2007» (торговая марка TEZTOUR), через агента туроператора ООО «САНВЭЙ» и центр бронирования ООО «Турбокс», оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Перечень и потребительские свойства туристского продукта, сведения о заказчике и туристе, информация о туроператоре указаны в договоре реализации туристского продукта *** от ***.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** Дремков О. А. оплатил ООО «Три Икс Спорт» 657 232 рубля 80 копеек в счет оплаты туристических услуг.

В связи с чем, сформирована заявка *** (заявка *** у туроператора TEZTOUR, поездка в Турцию на троих человек на период *** по ***).

В связи с эпидемией новой коронавирусной инфекции, прекращением полетной программы в страну, отсутствием у ответчиков иного подходящего для туристов продукта, *** истец направил в адрес туроператора претензию о возврате уплаченных по договорам денежных средств, в удовлетворении которой было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор *** с ООО «Три Икс Спорт», взыскать с ООО «Юнитур-2007 уплаченные за туристский продукт денежные средства в сумме 657232,80 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 197169 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования и доводы иска поддержали, на их удовлетворении в полном объеме настаивали.

Представитель ответчика ООО «Юнитур-2007» в судебное заседание не явился, из письменных возражений следует, что в иске следует отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком, ООО «Три Икс Спорт» не является агентом ответчика, денежные средства на туристов поступали от ООО «Санвей» в сумме всего 400224,01 рублей, в связи с чем, безосновательны требования о возмещении стоимости туристского продукта в размере 657232,80 рублей.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что *** между Дремковым О. А. и ООО «Три Иск Спорт» заключен договор N 5/20 на реализацию туристского продукта (выездной туризм), по условиям которого истец приобрел туристский продукт для следующих туристов: Дремков О., Дремкова Е., ***4 в Турцию с *** по *** стоимостью 657232,80 рублей (л.д.11-16).

Оплата туристского продукта произведена туристом в полном объеме на общую сумму 657232,80 рублей (л. д.20).

Также, материалами дела подтверждается, что ООО «Санвэй» под торговым знаком «Клео Тур», согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** получило от ООО «Три Икс Спорт» 657232,80 рублей в счет оплаты по заявке *** (л.д. 19).

ООО «Три Икс Спорт» выполнил обязанности в полном объёме, передав полученные от Дремкова О. А. 657232,80 рублейтурагенту ООО «Санвэй», с которым путем присоединения заключен договор оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта или отдельных туристских услуг.

ООО «Санвэй» согласно заявлению об акцепте (л.д. 18) заключило с ООО «Три Икс Спорт» субагентский договор, т.е. ООО «Три Икс Спорт», заключая договор с Дремковым О. А.,и перечислив частично денежные средства ООО «Юнитур -2007», фактически действовал в интересах Дремкова О. А.

При этом, из письменных возражений следует, что в счет оплаты заявки по туру от ООО «Санвэй» перечислено 400224,01 рублей, в связи с чем, сформирована заявка ***.

В связи с чем, суд соглашается с позицией истца, определившим надлежащего ответчика ООО «Юнитур-2007».

*** на официальном сайте Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.russiatourism.ru размещена информация об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в Турции ввиду распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих: коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

С *** Правительством Турции введен запрет на въезд в страну.

На основании Поручения Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» с 00 ч. 00 мин. с *** прекращены регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В связи с чем, заявка *** аннулирована ООО «Санвэй».

*** в адрес турагента ООО «Три Иск Спорт» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, что по смыслу ст. 32 ФЗ «О Защите прав потребителей» свидетельствует о расторжении со стороны истца договора, соответственно, оснований для расторжения договора *** от *** в судебном порядке не имеется, при том, что заявив требование о расторжении договора статус третьего лица ООО «Три Икс Спорт» истцом не изменен.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность всфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

С учетом указанного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по *** включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что спорный договор заключен в период до ***, порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

В силу ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, до начала путешествия, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Услуги по договору туристам фактически не оказаны, договор расторгнут в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и закрытием Турцией *** государственной границы, поэтому возврату истцу подлежит денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость туристкого продукта в размере 657232,80 рублей.

То обстоятельство, что в счет заявки на туристов Дремковых перечислено 400224,01 рублей, не свидетельствует об ограничении ответственности ответчика указанной суммой, поскольку суду в подлиннике представлены платежные документы, свидетельствующие о внесении суммы в счет оплаты тура 657232,80 рублей, что по смыслу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возлагает на ответчика обязанность по возмещению стоимости туристского продукта в полном объеме.

Относительно требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из толкования приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что право требовать уплаты неустойки в размере трех процентов от цены договора принадлежит потребителю только в случаях нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) или выполнения работ (оказания услуг) ненадлежащего качества.

За неисполнение иных требований потребителя, в частности требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, взыскание штрафной неустойки законом не предусмотрено. Применение аналогии закона к данному требованию не допустимо в силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку иное не предусмотрено специальной нормой, истец вправе требовать с ООО «Юнитур-2007» взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 8 Положения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п. п. 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Исходя из заявленного начала периода требований о взыскании неустойки с *** по день вынесения решения суда – ***, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 34879,24 рублей, согласно следующего расчета:

657232,80 х 21 (*** по ***) х 6%/366= 2 262,60

657232,80 х 56 (*** по ***) х 5,50%/366= 5530,81

657232,80 х 35 (*** по ***) х 4,50%/366= 2828,26

657232,80 х 158 (*** по ***) х 4,25%/366= 12058,25

657232,80 х 80 (*** по ***) х 4,25%/365= 6122,17

657232,80 х 35 (*** по ***) х 4,50%/365= 2836

657232,80 х 21 (*** по ***) х 5%/365= 3241,15

Всего: 34879,24 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В связи с чем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что туроператор подлежит освобождению от обязательств по выплате штрафа в связи с невозвратом стоимости туристкой путевки, вызванной отказом в реализации туристского продукта из-за распространения новой короновирусной инфекции.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку невыполнение условий договора и законодательства о реализации туристского продукта, привело к нарушению прав истца, суд полагает обоснованными доводы истца о нарушении действиями ответчика его личных неимущественных прав, причинении морального вреда в виде нравственных страданий. Однако, сумму компенсации морального вреда суд находит чрезвычайно завышенной и снижает ее с учетом вышеизложенных обстоятельств до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10421,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дремкова Олега Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юнитур-2007»в пользу Дремкова Олега Александровича денежные средства в связи с отказом от договора в размере 657232,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34879,24 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Дремкова Олега Александровича, - отказать.

Установить срок исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** не позднее ***.

Взыскать с ООО «Юнитур-2007» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 10421,12 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е. В. Самойлова