Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2016 ~ М-2699/2016 от 05.04.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2016 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-2982/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Савичевой В.А.

с участием представителя истца Теплякова А.А.

ответчика Румянцева Д.В.

представителя ответчика Кочневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Румянцеву ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Румянцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 628 000 рублей на срок 66 месяцев под 15,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 18 июля 2011 года по 31 декабря 2015 года составил 236 176 рублей 04 копейки, из них просроченная ссудная задолженность – 211 641 рубль 58 копеек, просроченные проценты – 7944 рубля 53 копейки, неустойка по основному долгу – 15 665 рублей 03 копейки, неустойка по процентам – 924 рубля 90 копеек.

Просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5561 рубль 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца Тепляков А.А. уточнил заявленные требования, пояснил, что в связи с внесением ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности размер задолженности по кредитному договору в настоящее время составляет 217 160 рублей 27 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 200 570 рублей 34 копейки, неустойка по основному долгу – 15 665 рублей 03 копейки, неустойка по процентам – 924 рубля 90 копеек. Задолженность по процентам за пользование кредитом в настоящее время погашена в порядке пункта 3.12 кредитного договора. Просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 217 160 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5561 рубль 76 копеек, учитывая, что гашение задолженности произведено ответчиком уже после подачи в суд рассматриваемого иска.

Ответчик Румянцев Д.В., его представитель Кочнева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом их уточнения представителем истца согласились в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 16 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 628 000 рублей на срок 66 месяцев под 15,5 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в филиале кредитора - Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (пункт 1.1 кредитного договора).

Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в кредитном договоре.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (пункт 3.2 договора).

С графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату рассмотрения дела составил 217 160 рублей 27 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 200 570 рублей 34 копейки, неустойка по основному долгу – 15 665 рублей 03 копейки, неустойка по процентам – 924 рубля 90 копеек.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и выпиской по банковскому счету ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению сумм кредита с уплатой процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом их уточнения представителем истца согласились.

Поскольку доказательств полного погашения задолженности суду не представлено, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с положениями статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился 30 марта 2016 года, а частичное погашение задолженности произведено ответчиком после подачи иска в суд, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5561 рубль 76 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Румянцеву ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Румянцева ДВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2010 года в размере 217 160 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5561 рубль 76 копеек, а всего - 222 722 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                             Т.С. Кузнецова