Решение по делу № 2-3930/2020 от 05.03.2020

Дело №2-3930/2020

УИД 78RS0015-01-2020-002084-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 сентября 2020г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Васильеву П. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Васильеву П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 146000руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4120руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика, скрывшегося с места ДТП, произошло ДТП, ущерб по которому потерпевшему был возмещен истцом.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда Санкт-Петербурга; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

    Ответчик Васильев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 80-81); направленные в его адрес судебные повестки ответчиком получены не были и возвращены в суд за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, обозрев материалы ДТП №6233 ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием водителя Петрова Д.С., управляющего автомобилем *, и водителя Васильева П.В., управляющего автомобилем *, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17).

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Васильева П.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 19).

Постановлением мирового судьи судебного участка №186 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018г. по делу № Васильев П.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. в *., управляя автомобилем *, двигаясь <адрес>, допустив столкновение с автомобилем *, и причинив последнему механические повреждения, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, Васильев П.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 70-72).

В момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда Васильева П.В. был застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №, риск гражданской ответственности потерпевшего Петрова Д.С. – в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший Петрова Д.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15-16).

Произведя осмотр и оценку поврежденного автомобиля, признав ДТП страховым случаем (л.д. 21-29), СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему Петрову Д.С. страховое возмещение в размере 146000руб. (л.д. 29-30, 31, 37, 41, 45).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возмещения ущерба в порядке регресса (л.д. 48-49), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании п. п.п. «г» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в ДТП, однако такие доказательства ответчиком суду не представлены.

    Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих его вину в совершении ДТП, равно как и доказательств того факта, что в момент совершения ДТП автомобилем управляло иное лицо, которое после совершения столкновения, скрылось с места ДТП, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств иного размера ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 146000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

    Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4120руб. (л.д. 11), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Васильеву П. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Васильева П. В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 146000руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4120руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020г.