Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2021 ~ М-352/2021 от 18.02.2021

2-764/2021

26RS0017-01-2021-000840-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.04.2021года                                                                                 город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., с участием представителя истца Крицкого А.В., действующего на основании доверенности Сеина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкого Алексея Владимировича к ООО Микрофинансовая компания «МОНЕДО» о признании договора займа незаключенным, о возложении обязанности об исключении сведений в отношении обязательства, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец Крицкий А.В. обратился в суд с иском ООО Микрофинансовая компания «МОНЕДО» в котором просит суд :

- Признать незаключенным кредитный договор ID № 2317864117 на сумму 9 236 руб., дата выдачи займа 24.10.2017;

- Обязать ООО Микрофинансовая компания «МОНЕДО» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию об исключении сведений в отношении обязательства Крицкого А.В. по кредитному договору ID № 2317864117 на сумму 9 236 руб., дата выдачи займа 24.10.2017 с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус»;

- Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «МОНЕДО» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а так же государственную пошлину уплаченную при подаче настоящего иска;

- Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «МОНЕДО» штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в июле 2018г. он узнал, что от его имени 24.10.2017 был оформлен кредитный договор с ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (в настоящее время ООО Микрофинансовая компания «МОНЕДО» ИНН 5501246928) ID № 2317864117 на сумму 9 236 руб., сроком действия до 14.11.2017, имеется просроченная задолженность по микрозайму более 90 дней. С заявлением о предоставлении кредита в ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» он не обращался, денежные средства не получал, разрешения на обработку его персональных данных не давал, незаконная обработка его персональных данных и соответственно плохая кредитная история, отрицательно сказывается на его деловой репутации, и так же является препятствием для получения кредита, не только им лично, но и ООО «Сфера-95» в котором он является учредителем и генеральным директором.

В связи с чем, ссылаясь на положения п. 1 ст. 160, ст. 168, п. 1 ст. 819, ст. 820, ГК РФ, ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФЗ «О кредитных историях», ФЗ «О персональных данных» обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Крицкий А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Сеина А.Н.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Сеин А.Н. поддержал исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Микрофинансовая компания "МОНЕДО", представитель 3 лица ООО «БКИ Эквифакс» не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», 24.10.2017 ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (в настоящее время ООО Микрофинансовая компания «МОНЕДО» ИНН 5501246928) был оформлен кредитный договор ID № 2317864117 с Крицким А.В. на сумму 9 236 руб., сроком действия до 14.11.2017, имеется текущая просроченная задолженность по микрозайму в сумме 9 236 руб. за 863 дня просрочки.

Между тем, истец Крицкий А.В. отрицает совершение им каких-либо действий, связанных с получением кредита по спорному договору ID № 2317864117 с ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» и наличия у него задолженности в сумме 9 236 руб., в связи с чем он обращался 26.07.2018 в ОМВД по городу Кисловодску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, в ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус», в мае 2019 года в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» с просьбой разобраться в ситуации, указав что никаких договорных отношений с ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» не имеет, денежные средства не получал, за займом не обращался, согласие на обработку персональных данных не давал, а также с требованием аннулировать договор займа - путем признания его не заключенным, и поскольку до настоящего времени информация о наличии у Крицкого А.В. просроченной по оспариваемому договору задолженности из информационной системы БКИ не удалена, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из содержания указанных норм, сделка предполагает взаимодействие воли сторон, направленное на достижение определенной предусмотренной договором цели. Возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех существенных условий.

Из положений п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

На запрос суда от 23.03.2021, полученный адресатом 02.04.2021, ответчик ООО Микрофинансовая компания «МОНЕДО» оригиналы кредитного досье на имя Крицкого А.В., 04.01.1975 г.р. по кредитному договору ID 2317864117, заключенному 24.10.2017 с ООО МК «Кредитех Рус» не представил, как и не представил никаких возражений относительно заявленных исковых требований.

При этом представитель истца Сеин А.Н. в судебном заседании подтвердил, что с заявлением о предоставлении кредита истец в ООО МК «Кредитех Рус» не обращался, заемных денежных средств не получал, денежные средства в счет погашения сумм зама также не вносил.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, подтверждаются представленными им письменными доказательствами, которые свидетельствуют о том, что он договор микрозайма не заключал; денежные средства от ответчика не получал.

Приведенные фактические обстоятельства указывают на то, что истец добросовестно использовал предоставленные ему права, в том числе изложил суду доводы в обоснование предъявленных требований, однако ответчик своей обязанности по представлению доказательств в обоснование своих возражений по иску не исполнил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик спорный договор микрозайма в материалы дела не представил, как и не представил заявление на получение микрозайма, доказательства, получения заемщиком денежных средств, свидетельствующие о фактическом исполнении сторонами договора.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что кредитный договор ID № 2317864117 с ООО МК «Кредитех Рус» Крицким А.В. не заключался, поскольку ни заявление-аферту, ни кредитной договор он не подписывал,    исполнение по кредитному договору от МК он не получал, воля на его заключение у него отсутствовала. Соответственно данный договор не порождает для истца прав и обязанностей.

Признавая спорный договор микрозайма незаключенным, суд учитывает, что оспариваемый истцом договор нарушает его права, он имеет охраняемый законом интерес в признании его незаключенным, а потому оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Федеральным законом от 30 декабря 2014 № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрена возможность оспорить содержание своей кредитной истории, формируемой в соответствии с требованиями данного Закона (ч. 1 ст. 7 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю

Поскольку указанный договор микрозайма истец не заключал, в адрес ООО МК «Кредитех Рус», ООО «Эквифакс Кредит Сервиз» он направил претензию с требованием о внесении изменений в его кредитную историю, однако сведения о заключении договора микрозайма и задолженности по нему не исключены из кредитной истории истца.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершены действия по неправомерной обработке персональных данных истца, поскольку в отсутствие договора займа ответчик передал персональные данные истца и о наличии просроченной задолженности в ООО «Эквифакс Кредит Сервиз».

Вместе с тем, поскольку кредитный договор признается судом незаключенным, оснований для сохранения сведений о заключении указанного договора, о наличии просроченной задолженности по нему перед ООО МК «Кредитех Рус» Крицкого А.В. не имеется. В связи с чем, указанная информация подлежит исключению из кредитной истории истца. При таких обстоятельствах исковые требования истца об обязании ответчика прекратить неправомерную обработку его персональных данных и исправить его кредитную историю путем исключения сведений в отношении обязательства Крицкого А.В. по кредитному договору ID № 2317864117 на сумму 9 236 руб., дата выдачи займа 24.10.2017 г., с Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о сообщении ответчиком недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением личных неимущественных прав истца; применительно к правилам ст. ст. 151, 1100 ГК РФ является основанием для взыскания в пользу истца, чьи права нарушены, денежной компенсации морального вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт обработки персональных данных истца без его согласия, нарушение требований Закона о персональных данных и, как следствие, к причинению истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав Крицкого А.В., длительности нарушения прав истца и отрицательные для него последствия, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного емувреда, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в свою пользу штрафа за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потребителей, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца по настоящему делу, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения микрозайма он не вступал и не намеревался вступать; договор микрозайма от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем, признан незаключенным.

При таких обстоятельствах к спорным отношениям не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ID 2317864117 ░░ ░░░░░ 9 236 ░░░. ░░ 24.10.2017 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 04.01.1975 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ID 2317864117 ░░ ░░░░░ 9 236 ░░░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 24.10.2017 ░., ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 197 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.