Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-397/2016 ~ М-376/2016 от 09.03.2016

Дело №2-397/2016                                              

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 г.              р.п. Зубова Поляна

Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Шичкиной Е.И.,

с участием истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика Мошкаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мошкаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Мошкаровой Н.А. Свои требования мотивировало тем, что АО «Россельхозбанк» через своего представителя - Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключило с Мошкаровой Н.А. кредитный договор № от __.__.____, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 3 349 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14% годовых, срок возврата кредита - 16 октября 2026 г. АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика. По состоянию на 18 февраля 2016 г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № от __.__.____ в сумме 3 365 373 руб. 91 коп.: остаток ссудной задолженности - 3 208 752 руб. 72 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) - 40 486 руб. 05 коп. ( в период с 16 ноября 2015 г. по 18 февраля 2016 г.) и срочная задолженность по основному долгу - 3 168 266 руб. 67 коп.), пени по основному долгу - 5 250 рублей (в период с 17 ноября 2015 г. по 18 февраля 2016 г.), задолженность по процентам (просроченная) - 148 916 руб. 41 коп. ( в период с 16 ноября 2015 г. по 18 февраля 2016 г.), срочная задолженность по процентам - 2 454 руб. 78 коп. Заемщиком неоднократно нарушался график платежей, в связи с чем ответчику направлялось требование о погашении задолженности. До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В этой связи банк принял решение о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенной частично с использованием кредитных средств квартиры, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Квартира, назначение: жилое, общей площадью 40,4 кв.м., этаж 11, кадастровый №, расположена по адресу: <Адрес>. Согласно договору купли - продажи квартиры от 16 июля 2014 г. стороны установили продажную цену квартиру 3 940 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Мошкаровой Н.А. задолженность по кредитному договору № от __.__.____ в сумме 3 365 373 руб. 91 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 3 208 752 руб. 72 коп., пени по основному долгу - 5250 рублей, задолженность по процентам (просроченная) - 148 916 руб. 41 коп., срочная задолженность по процентам - 2454 руб. 78 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 40,4 кв.м., этаж 11, кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>, установить начальную продажную цену имущества в размере 3 940 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился. В своем ходатайстве представитель истца АО «Россельхозбанк» Мартышкина Э.Б., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом указала, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мошкарова Н.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен путем направления судебного извещения заказным письмом по месту жительства: <Адрес>, указанному истцом в исковом заявлении. Однако, судебное извещение не было вручено адресату и было возвращено в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что АО «Россельхозбанк», предъявляя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, обратился в суд по месту жительству Мошкаровой Н.А. по адресу: <Адрес>.

В месте с тем, согласно адресной справке Межрайонного отдела УФМС России по Республике Мордовия от 14 апреля 2016 г., Мошкарова Н.А. снята с регистрационного учета по месту жительства с 01 декабря 2015 г. по адресу: <Адрес> выбыла по адресу: <Адрес>, что относится к юрисдикции Щелковского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Зубово-Полянскому районному суду Республики Мордовия, принято к производству указанного суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не проживает на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, в связи с чем оно подлежит направлению по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

      Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                            

определил:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мошкаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество направить по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

      На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                              В.Н.Круглов