Решение от 21.07.2022 по делу № 02-0405/2022 от 21.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/дата по иску Худорожкова Ярослава Владимировича к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Худорожков Я.В. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений в порядке ст. 45 ГПК РФ, к наименование организации о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по возврату задатка в размере сумма, расходов на уплату комиссии в размере сумма, компенсации комиссии в размере сумма, процентов за пользованием денежными средствами с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов связанных с подачей иска в размере сумма, расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование доводов следующие обстоятельства.

дата стороны заключили предварительный договор купли-продажи земельного адрес 145, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030115:1988, площадью 934 кв.м. и частей земельного участка, площадью дата кв.м. и 386 кв.м., сформированного из массива земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030115:1572, расположенных по адресу: адрес.

Согласно условиям предварительного договора, земельный участок должен был быть сформирован ответчиком к моменту заключения основного договора купли-продажи земельного участка, а именно не позднее 30. 06.2021г.

Общая стоимость земельного участка определена в сумме сумма

В соответствии с абз. 3 п. 2.1 договора, истец принял обязательства оплатив ответчику первый платеж в размере сумма в день подписания предварительного договора.

Истцом обязательства по оплате первого платежа исполнены, указанная сумма оплачена дата

Одновременно с предварительным договором купли-продажи земельного участка, те же стороны заключили договор о задатке КЛ 145 на сумму сумма в счет оплаты за приобретение в будущем по договору купли-продажи или по предварительному договору купли-продажи земельного участка в жилом комплексе «Руза-Фэмили-Парк» с теми же условиями.

Во исполнение обязательств по договору о задатке от дата, истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере сумма, а также уплачено сверх указанной суммы комиссия за перевод денежных средств, в размере сумма

Так как, в срок установленный представительным договором, ответчиком не был сформирован земельный участок, истец дата направил ему претензию о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств.

дата стороны подписали соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного адрес 145 от дата, согласно которому ответчик (продавец) принял обязательства вернуть истцу (покупателю) внесенные им денежные средства в размере сумма, а также компенсировать расходы в размере сумма в срок до дата

Данное соглашение сторонами заключалось путем подписания и обмена копиями по электронной почте.

Пунктом 5 указанного соглашения установлено, что в случае, если продавец допустит просрочку перечисления (возврата) денежных средств, он обязуется уплатить последнему пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчиком в сопроводительном письме указано, что оно подписано на условиях покупателя.

дата ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в размере сумма При этом истец указывает, что ему не были возмещены расходы и убытки двойного размере задатка, а также не уплачена пеня в размере сумма

Поскольку в досудебном порядке спор не был разрешен, учитывая изложенное, ссылаясь на неполное исполнение обязательств ответчиком, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который просил в иске отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что представленный ответчиком экземпляр соглашения не содержит информации о неустойке в случае нарушения сроков возврата денежных средств.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно части 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, дата между наименование организации (продавец) и Худорожковым Я.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного адрес 145, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030115:1988, площадью 934 кв.м. и частей земельного участка, площадью дата кв.м. и 386 кв.м., сформированного из массива земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030115:1572, расположенных по адресу: адрес.

Стороны определили стоимость земельного участка в сумме сумма, а также порядок оплаты в размере сумма – первый платеж в день подписания основного договора, после того, как земельный участок будет сформирован ответчиком, в срок не позднее дата

Данный договор подписан сторонами собственноручно и факт его заключения не оспаривается.

В соответствии с абз. 3 п. 2.1 предварительного договора, на основании платежного поручения № 1 от дата истец произвел оплату ответчику по договору в размере сумма

Немного раньше, дата наименование организации и фиоВ, заключили договор о задатке в сумме сумма, в счет оплаты за приобретение в будущем по договору купли-продажи или по предварительному договору купли-продажи земельного участка в жилом комплексе «Руза-Фэмили-Парк» с теми же условиями.

Указанный задаток был перечислен наименование организации на карту дата, а также сверх указанной суммы – перечислена комиссия за перевод денежных средств в размере сумма

Так как в срок установленный представительным договором, ответчиком не был сформирован земельный участок, истец дата направил ему претензию о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств.

дата стороны подписали соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного адрес 145 от дата, согласно которому ответчик (продавец) принял обязательства вернуть истцу (покупателю) внесенные им денежные средства в размере сумма, а также компенсировать расходы в размере сумма с рок до дата

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены два соглашения о расторжении предварительного договора, из которых, соглашение от дата подписанное двумя сторонами с условиями о возврате продавцом покупателю денежных средств в размере сумма Данное соглашение ответчик не оспаривает, подтверждая факт подписания данного соглашения двумя сторонами на условиях с нем указанных.

Вместе с тем, истец ссылается на второй экземпляр соглашения, подписанный только покупателем Худорожковым Я.В., в котором пунктом 5 предусмотрено, что в случае, если продавец допустит просрочку перечисления (возврата) денежных средств, он обязуется уплатить последнему пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик факт заключения указанного соглашения, с условиями выплаты неустойки, не подтверждает, ссылаясь на то, что указанное соглашение он не подписывал.

Согласно представленному платежному поручению № 321 от дата ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в размере сумма, в связи с чем, ответчик ссылается на исполнение обязательств.

Оценивая представленные соглашения от дата о расторжении предварительный договор купли-продажи земельного адрес 145 в соответствии со статьями 71, 67, 157 ГПК РФ, суд учитывает представленный ответчиком оригинал первого варианта соглашения (без учета неустойки), считает его единственно верным, согласованным сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец, заявляющий о подложности доказательств – соглашения от дата, подписанного ответчиком, ни на одно судебное заседание не явился, доказательств опровергающих возражения ответчика, не представил.

Учитывая условия соглашения от дата, подписанного двумя сторонами, не предусматривающего для сторон никаких штрафных санкций, фактическое расторжение предварительного договора купли-продажи земельного участка и возврат денежных средств истцу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и отказывает Худорожкову Я.В. в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении основных требований иска, суд считает, что производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Худорожкова Ярослава Владимировича к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.