Решение от 13.11.2019 по делу № 33а-6134/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-2451/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года № 33а-6134/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Сотникова И.А., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дешиной М. Ю. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 сентября 2019 года, которым с Чащина Р. Н. в пользу Дешиной М. Ю. взысканы неосновательное обогащение 61 352 рубля 54 копейки и в возмещение судебных издержек 3 300 рублей.

С Чащина Р. Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 770 рублей 58 копеек.

Исковые требования Дешиной М. Ю. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, отделу судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления ФССП России по Вологодской области, Управлению ФССП России по Вологодской области о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя отдела судебных приставов по городу Череповцу № 1, Управления ФССП России по Вологодской области и Федеральной службы судебных приставов Асташиной Т.В., судебная коллегия

установила:

Дешина М.Ю. 05 апреля 2019 года обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, отделу судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о возмещении материального ущерба в размере 61 352 рубля 54 копейки, причинённого в результате излишне осуществлённого взыскания в рамках исполнительного производства №..., предметом которого являлось взыскание денежных средств с её правопредшественника Павлова Ю.И. в пользу взыскателя Чащина Р.Н. Наряду с этим просила о возмещении судебных издержек на общую сумму 3 300 рублей.

Требования мотивировала указанием на осуществлённое ею 26 декабря 2017 года, после вступления в исполнительное производство в качестве правопреемника Павлова Ю.И., по указанным судебным приставом-исполнителем банковским реквизитам и в указанном им же размере – 146 272 рубля 14 копеек – погашение задолженности её правопредшественника перед взыскателем. В октябре 2018 года ей стало известно о том, что уплаченная ею сумма на 77 524 рубля 54 копейки превышает размер задолженности правопредшественника, из которых отдел судебных приставов № 1 по городу Череповцу возвратил 16 172 рубля 51 копейку. Неоднократные обращения к уполномоченным должностным лицам положительного результата не принесли, оставшаяся часть средств не возвращена.

Определениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля и 28 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Чащин Р.Н., а также в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО).

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Дешина М.Ю., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в нём выводов обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме за счёт средств казны Российской Федерации, поскольку причинённый ей вред является следствием неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика отдела судебных приставов по городу Череповцу Гачина О.Н., повторяя доводы отзыва на исковое заявление, выражая согласие с судебным актом и указывая на необоснованность доводов автора жалобы, просит оставить решение суда без изменения, жалобу отклонить.

Административный истец Дешина М.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще.

Представитель отдела судебных приставов по городу Череповцу № 1, Управления ФССП России по Вологодской области и Федеральной службы судебных приставов Асташина Т.В., выразив согласие с решением суда, просила отклонить жалобу.

Ответчик Чащин Р.Н. и представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объёме, коллегия находит его подлежащим отмене в части взыскания денежных средств с Чащина Р.Н., отказа Дешиной М.Ю. в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации и распределения между сторонами судебных расходов с принятием в отменённой части нового судебного постановления; в остальной части судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для конкретного вида судопроизводства.

Как усматривается из искового заявления Дешиной М.Ю., требование о возмещении материального ущерба основано ею на доводах о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, обязавшего её уплатить в рамках исполнительного производства сумму, превышающую размер непогашенной и подлежащей взысканию задолженности. В названной части иск, являясь по существу заявлением об оспаривании действий органа исполнительной государственной власти, осуществляющего правоприменительные функции в сфере исполнения вступивших в законную силу судебных актов, подлежал разрешению по правилам административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в первую очередь исходя из иного, нежели в гражданском судопроизводстве, распределения между сторонами бремени доказывания.

Учитывая это судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от 30 мая 2013 года с Павлова Ю.И. и Павлова И.А. солидарно в пользу Чащина Р.Н. взысканы 151 346 рублей 13 копеек.

Исполнительный лист на взыскание с Павлова И.А. выдан взыскателю 15 октября 2013 года и по его заявлению 27 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Череповцу № 1 Виноградовой А.М. возбуждено исполнительное производство № 8880/14/24/35, в рамках которого применялись меры принудительного исполнения и взыскивались денежные средства. С 12 сентября 2017 года исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя этого же отдела судебных приставов Гачиной О.Н.

Исполнительный документ на взыскание задолженности с солидарного должника Павлова Ю.И. выдан судом взыскателю 24 сентября 2015 года и предъявлен последним к принудительному исполнению 23 сентября 2016 года; исполнительное производство № 66627/16/35024-ИП возбуждено 04 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Гачиной О.Н.

Павлов Ю.И. умер <ДАТА>.

14 декабря 2017 года Череповецким городским судом по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником вынесено определение о замене Павлова Ю.И. его правопреемником Дешиной М.Ю.

27 декабря 2017 года Дешина М.Ю. н░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 146 272 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ 79 638 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 68 747 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 77 524 ░░░░░ 54 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░░░ (61 352 ░░░░░ 03 ░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░ ░░░» (16 172 ░░░░░ 51 ░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 352 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 61 352 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33а-6134/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
Дешина М.Ю.
Дешина Марина Юрьевна
Ответчики
ОСП № 1 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области
Российская Федерация в лице ФССП России
УФССП России по Вологодской области
Чащин Р.Н.
Чащин Роман Николаевич
Другие
Банк ВТБ (ПАО)
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
18.10.2019Передача дела судье
13.11.2019(Вид производства изменен на "административное")
13.11.2019[Адм.] Судебное заседание
27.01.2020Передача дела судье
27.01.2020(Вид производства изменен на "административное")
27.01.2020Судебное заседание
27.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2019Передано в экспедицию
17.08.2020Передача дела судье
17.08.2020(Вид производства изменен на "административное")
17.08.2020Судебное заседание
17.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее