Решение по делу № 2-548/2018 от 20.02.2018

06 апреля 2018 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-548/2018)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами и сумму компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» ( далее – ПАО «Сбербанк России» ) о взыскании денежных средств в размере 170 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 13 637 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №.34 о вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанка России». Влад был открыт в Отделении банка 1909 филиал № в г. Луга Ленинградской области. В последующем договор пролонгировался. Договор банковского вклада был удостоверен выдачей именной сберегательной книжки на имя истца (именная сберегательная книжка). Условием выдачи денежных средств со Сберегательной книжки было предъявление документа, удостоверяющего личность (паспорт гражданина РФ) в отделении банка. Услугу управления счетом по банковскому пенсионному вкладу через банковскую карту истец не подключал. Кроме того, истец является держателем дебетовой банковский карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> была украдена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:10 до 14:13 через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес> было совершено несколько операций перевода средств со счета истца по Сберегательному вкладу на счет указанной его банковской карты, а также совершены операции по выдаче наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, был осуществлен вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и совершена операция безналичного перевода с его банковской карты на карту третьего лица. В результате незаконных действий неустановленных лиц было совершено хищение принадлежащих ему денежных средств, хранящихся на счете № пенсионного вклада в сумме 170 000 рублей 00 копеек, путем перевода денежных средств на его банковскую карту, а затем частичного снятия наличных денежных средств и перевода денежных средств на банковскую карту третьего лица. По данному факту СООМВД России по Лужскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. а.в.г. ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением следователя истец был признан потерпевшим по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк России» истец направил претензию с требованием в добровольном порядке возместить убытки в размере суммы операций по списанию денежных средств 170 000 рублей с его счета по Вкладу, произведенные ДД.ММ.ГГГГ; уплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по возмещению сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента, компенсировать причиненный моральный вред. В удовлетворении претензии было отказано, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО действующий на основании доверенности от 25 мая 2017 года, со сроком полномочий три года (л.д.78, оборот), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик – ПАО «Сбербанк России» уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен Договор № о вкладе «Пенсионный-Плюс Сбербанка России». Кроме того, истец является держателем дебетовой банковской карты Сбербанк MAES7126 в соответствии с собственноручно подписанным им заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты. Подписав заявление на выпуск карты, истец подтвердил, что Условиями использованиями банковских карт (далее – Условия использования), Памяткой держателя карт и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Банком заключен договор банковского обслуживания №, при заключении которого истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором банковского обслуживания, который является договором присоединения, состоящий из подписанного клиентом заявления на банковское обслуживание, Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и Тарифов Банка. В соответствии с п.1.9 Условий банковского обслуживания физических лиц в рамках ДБО (ДБО – Договор Банковского обслуживания) Клиент в обязательном порядке открывает Счет Карты в рублях, или долларах США, или евро, в котором выпускается Карта. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банк через удаленные каналы обслуживания. В случае если у клиента уже имеется действующая основная дебетовая банковская карта, то данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания. Согласно п.1.10 Условий банковского обслуживания физических лиц Действие ДБО распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО. Действие ДБО в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров (п.1.11 Условий Банковского обслуживания). Согласно п.2.32 Условий банковского обслуживания под удаленными каналами обслуживания понимаются – каналы /устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги, предусмотренные ДБО: устройства самообслуживания Банка, Система «Сбербан Онлайн», услуга «Мобильный Банк», Контактный Центр Банка. В результате проверки по обращению истца было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 14:10:37 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, с использованием банковский карты истца № совершена операция выдачи наличных денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 14:12:13 через устройство самообслуживания № совершена операция перевода средств со счета по вкладу истца на счет банковский карты истца № на сумму 30 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 14:13:10 через устройство самообслуживания № совершена операция перевода средств со счета по вкладу истца на счет банковской карты истца № № на сумму 30 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 14:13:45 через устройство самообслуживания № совершена операция перевода средств со счета по вкладу истца на счет банковской карты истца № на сумму 50 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 14:34:29 через устройство самообслуживания №, был осуществлен вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и совершена операция безналичного перевода с карты истца № на карту третьего лица № на сумму 90000 рублей. Вышеуказанные операции были совершены с использованием банковской карты истца через устройство самообслуживания (банкомат) с введением корректного ПИН кода. Таким образом, у Банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителя истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим сберегательным Банком Российской Федерации и ФИО был заключен договор № о вкладе «Пенсионный – Плюс Сбербанка России» (л.д.12-13).

Согласно п.4.2 Договора действие Договора прекращается с выплатой вкладчику всей суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с действиями настоящего Договора, или списанием ее со счета по иным основаниям (л.д.13).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу № входящий остаток по состоянию на период с 18.01.2017 по 18.01.2017 г. составил : 196 418 рублей 72 копейки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО в ОАО «Сбербанк России» была выпущена международная дебетовая карта Сбербанк Маestro Социальная № с подключением услуги «Мобильный Банк», что подтверждается заявлением на получение международной дебетовой карты. С истцом заключен договор на банковское обслуживание в офертно-акцептной форме.

В собственноручно подписанном истцом заявлении на выпуск указанной карты истец подтвердил, что с условиями использования карт, памяткой держателя карт и Тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлен и согласен и обязуется выполнять. Уведомлен о том, что Условия использования карт, Тарифы ОАО «Сбербанк России» и Памятка Держателя размещены на сайте «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России» (п.п.4,5 заявления).

В соответствии с п.2.1 Условий использования Банковских карт ОАО «Сбербанк России» банковская карта – дебетовая банковская карта Банка. Карта может быть персонализированной (с указанием на лицевой стороне имени и фамилии Держателя Карты) либо неперсонализированной (без указания на лицевой стороне Карты именных данных Держателя Карты).

Держателем карты является лицо, которому выпущена карта, получившее право на пользование Картой в соответствии с настоящим Договором. Образец подписи Карты имеется на обратной стороне Карты (при наличии полосы для подписи) (п.2.3 Условий).

Согласно разделу 2 (Термины) Общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России» ПИН - код – это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый Держателем при совершении операций с использованием карты в качестве аналога его собственноручной подписи.

В силу п.2.14 Условий использования Банковских карт ОАО «Сбербанк России» держатель обязуется:

-не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

-нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

В случае утраты Карты Держатель должен немедленно выполнить одно из следующих действий, необходимых для блокировки карты:

-сообщить об утрате Карты в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя, и следовать полученным инструкциям. Уведомление Держателя считается полученным в момент завершения телефонного разговора с оператором Контактного центра Банка, в ходе которого Держатель предоставил всю необходимую информацию для выполнения блокировки Карты;

-подать в подразделение Банка письменное заявление об утрате Карты (в случае утраты карты);

-если Карта подключена у слуге «Мобильный банк» -выполнить действия, необходимые для приостановления действия Карты в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@ЙН».

Держатель несет ответственность за все операции с Картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты в соответствии с п. 2.19 Условий) (п.2.20 Условий).

В соответствии с п.2.21 Условий Банк несет финансовую ответственность по операциям с Картой, совершенным после получения от Держателя уведомления, в соответствии с п.2.19 Условий.

Таким образом, без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и одноразовых паролей) и идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему «Сбербанк ОнЛ@йн, Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно, т.е. без использования, имеющихся у Клиента идентификатора пользователя и паролей вход в систему «Сбербанк ОнЛ@ЙН» невозможен.

Согласно выписок из лицевого счета истца усматривается, что между принадлежащими истцу счетами были совершены операции по переводу денежных средств с вклада истца на счет его карты, при проведении которых были использованы правильный идентификатор, постоянный пароль. Затем были проведены операции по переводу денежных средств с карты истца на счет карты третьего лица через устройство самообслуживания – банкомат -с использованием банковской карты истца и, следовательно, введением пин-кода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой разобраться в причинах незаконного списания денежных средств с его карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией о возврате незаконно списанных денежных средств.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России» от 19.09.2017 г. (л.д.29-31), от 02.02.2017 (л.д.19-20) на обращения истца сообщил, что при совершении операций на устройство самообслуживания была использована подлинная карта ПАО «Сбербанк (информация о карте считана с неизмененной магнитной полосы/микропроцессора карты), использован правильный ПИН-код карты. Использование ПИН-кода при проведении оспариваемых Вами операций, свидетельствует о том, что условие о неразглашении ПИН-кода было Вами нарушено. Учитывая, что оспариваемые операции были совершены с использованием Ваших персональных средств доступа, ПАО Сбербанк не усматривает основания для возмещения денежных средств за счет банка.

По факту незаконного списания денежных средств истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, что подтверждается копией материалов уголовного дела.

В результате анализа информации, зарегистрированной в базе данных ПАО Сбербанк России, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 14:10:37 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, с использованием банковский карты истца № совершена операция выдачи наличных денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 14:12:13 через устройство самообслуживания № совершена операция перевода средств со счета по вкладу истца на счет банковский карты истца № на сумму 30 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 14:13:10 через устройство самообслуживания № совершена операция перевода средств со счета по вкладу истца на счет банковской карты истца № № на сумму 30 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 14:13:45 через устройство самообслуживания № совершена операция перевода средств со счета по вкладу истца на счет банковской карты истца № на сумму 50 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 14:34:29 через устройство самообслуживания №, был осуществлен вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и совершена операция безналичного перевода с карты истца № на карту третьего лица № на сумму 90000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета сберегательной книжки истца были списаны денежные средства, которые одновременно были зачислены на счет карты истца. Затем со счета карты истца были списаны. Вышеуказанные операции были совершены с использованием банковской карты истца № через устройство самообслуживания (банкомат) с введением корректного ПИН кода. О совершении вышеуказанных операций истец был уведомлен путем направления СМС сообщений на его номер телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк».

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд пришел к выводу, о том, что в судебном заседании не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора и приятия на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом. Судом установлено, что операции по снятию наличных денежных средств по счету банковской карты истца произведены от имени самого истца с использованием его персонального ПИН-кода банковской карты, поэтому у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом и законные основания для отказа в совершении операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали. При этом, договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код, не передавать карту и ее данные иным лицам, принимать меры для предотвращения утраты, хищения карты, возложена на истца.

Само по себе то обстоятельство, что истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту хищения у него денежных средств, не свидетельствует о противоправных действий банка. В соответствии с Условиями предоставления услуги, за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, Банк ответственности не несет. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение или ненадлежащего соблюдение условий заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, поскольку судом с учетом объема заявленных требований не было установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то требования истца незаконны и необоснованны, в связи с чем, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами и сумму компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 года

Председательствующий подпись