Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1245/2014 ~ М-453/2014 от 24.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононыхина <данные изъяты> к Даниловой <данные изъяты> о взыскании процентов и штрафа, встречному иску Даниловой <данные изъяты> к Кононыхину <данные изъяты> о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Кононыхин Е.В. обратился в суд с иском к Даниловой М.В. о взыскании процентов и штрафа, в качестве подтверждения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что Даниловой М.В. написана и подписана расписка на получение от ФИО5 денежных средств. В силу с п. 4.1. вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Данилова М.В., обязалась ежемесячно оплачивать проценты, начисленные на сумму займа в размере 10% (десять) от суммы займа, кроме этого в соответствии с п. 5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата суммы займа с начисленными на него процентами в срок, обусловленный договором, Данилова М.В., обязалась уплачивать пени в размере 01% (один) от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки, вместе с тем, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, Данилова М.В., обязалась выплачивать штраф в размере 05% (пять) в месяц от суммы займа. Данилова М.В. до декабря 2012 года ежемесячно оплачивала проценты начисленные на сумму займа, однако в январе 2013 года перестала уплачивать проценты и отказывается оплачивать сумму основного долга. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Даниловой М.В. направлено уведомление о заключении договора уступки прав (цессий) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Даниловой М.В. направлена претензия с требованиями выполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. Просит взыскать в его пользу с Даниловой М.В. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 000 рублей. Просит взыскать в пользу истца с Даниловой М.В. ежемесячные проценты в размере 10% от суммы займа, в размере 1 260 000 рублей, пени в размере 01% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки, в сумме 126 000 рублей, штраф в размере 05% в месяц от суммы займа в сумме 630 000 рублей, судебные расходы, по государственной пошлине в размере 23530 руб.

В судебном заседании представитель Кононыхина Е.В. по доверенности Кандыбин В.Н. пояснил, что не имеет возможности предоставить суду подлинники договора уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Даниловой М.В. о заключении договора уступки прав (цессий) от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на их отсутствие.

В судебное заседание Кононыхин Е.В. не явился, о рассмотрении дела судом уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании ответчик Данилова М.В. и представитель ответчика по ордеру Чернышов И.А., пояснили, что Кононыхин Е.В. является не надлежащим истцом, ввиду отсутствия подлинников договора уступки, не имеет права требования суммы, в связи с чем рассмотрение первоначального и встречного иска не имеет судебной перспективы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу

Кононыхин Е.В. ссылался на то, что право требований перешло к нему по договору уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5

При этом в ходе рассмотрения дела истцом и его представителем по доверенности не предоставлены суду подлинники договор уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Даниловой М.В. о заключении договора уступки прав (цессий) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которые возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, порождающих гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Статьей 3 ГПК РФ определено, что право на обращение в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского и гражданского процессуального законодательства о пределах и основаниях судебной защиты, учитывая, что суду не предоставлен подлинник договора уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что права истца оспариваемыми действиями ответчика каким-либо образом не затрагиваются и данное лицо является ненадлежащим истцом по делу, а встречный иск о признании договора займа недействительным, не может быть рассмотрен судом, поскольку заявлен в отношении лица, который правом требования не наделен.

Таким образом, заявителем заявлены требования, которые не затрагивают его права и свободы, что с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кононыхина <данные изъяты> к Даниловой <данные изъяты> о взыскании процентов и штрафа, встречному иску Даниловой <данные изъяты> к Кононыхину <данные изъяты> о признании договора займа недействительным.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Василенко И. В.