Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2013 от 25.06.2013

Дело № 1 - 164/2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил

11 сентября 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Пригородного района г.Н.Тагила Свердловской области Ашеева П.А., помощника прокурора того же района Мазырина А.А.,

защитника – адвоката Грошевой Е.Г., предъявившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Волжского А.В.

при секретарях Решетниковой К.А, Загидовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волжского А.В., 29<...>, ранее судимого:

- 26.10.2007 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, пп.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца; 27.08.2010 года освобожден в связи с отбытием наказания;

- 14.03.2013 года Невьянским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158, пп.«б,в» ч.2 ст.158, с применением ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волжский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Волжский А.В. с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище со стороны огорода подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, руками отогнул сетку на окне и незаконно проник в крытый двор дома. В продолжение своих преступных действий Волжский А.В. неустановленным следствием предметом взломал замок на входной двери, ведущей в дом, незаконно проник в чулан, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновый триммер «<...>», стоимостью <...> руб., принадлежащий С.Л.А..

Далее Волжский А.В. через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил электрический чайник «<...>», стоимостью <...> руб., принадлежащий С.Л.А.

Присвоив похищенное, Волжский А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Волжского А.В. С.Л.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму <...> руб..

В период с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ Волжский А.В. с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение подошел со стороны огорода к дому № по <адрес> в <адрес>, где убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, применив силу надавил на дверь, отчего запорное устройство открылось, после незаконно проник в крытый двор указанного дома.

Для достижения преступного результата Волжский А.В. подпер лопатой, обнаруженной во дворе, входную дверь, ведущую в дом, чтобы хозяин дома не вышел на шум и не пресек его противоправные действия. После чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М.С.В., а именно:

- бензиновый триммер «<...>» <...>, стоимостью <...> руб.,

- электропилу «<...>», стоимостью <...> руб.,

- бензиновую пилу «<...>», стоимостью <...> руб..

Далее Волжский А.В. через незапертую дверь прошел в гараж, расположенный в крытом дворе того же дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, имущество, принадлежащее М.С.В., а именно:

- ленточную шлифовальную машину <...>», стоимостью <...> руб.,

- углошлифовальную машину <...>», стоимостью <...> руб..

Присвоив похищенное, Волжский А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Волжского А.В. М.С.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму <...> руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела Волжский А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие С.Л.А., М.С.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, суду направили заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Волжского А.В. без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией частями второй и третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волжский А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Волжского А.В. по эпизоду хищения у потерпевшей С.Л.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения у потерпевшего М.С.В. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимым Волжским А.В. совершены оконченные тяжкое и средней тяжести преступления против собственности.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

В соответствии с пп.«и» и «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явки подсудимого с повинной (том 1 л.д.196, 200), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка.

Волжского А.В. по месту жительства оперуполномоченным <...>» характеризуется отрицательно, как лицо систематически употребляющее спиртным и нарушающее общественный порядок (том 1л.д.244), по месту содержания под стражей в ФКУ «Следственный изолятор № ГУФСИН России по <адрес>» характеризуется положительно (том 1 л.д.248). К административной ответственности за истекший год не привлекался (л.д. том 2 л.д.4-5, 50), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.2). Потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

Волжский А.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений. Указанное обстоятельство признается отягчающим наказание и влечет за собой назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Волжский А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое и средней тяжести корыстные преступления, что приводит к выводу о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенного наказания на осужденного. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При избрании вида наказания судом учитывается изложенное выше и материальное положение подсудимого, который дохода не имеет, ценным имуществом и сбережениями не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу, что избираемая мера наказания должна быть связана с реальным лишением свободы, и полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 14.03.2013 года подлежит учету в соответствии с положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывание наказания надлежит определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> руб. <...> коп., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волжского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Волжскому А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 14.03.2013 года, окончательно назначить Волжскому А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волжскому А.В. по настоящему уголовному делу, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытое наказание время содержания Волжского А.В. под стражей по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 14.03.2013 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере <...> руб. <...> коп. за защиту подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 3 инструкции по эксплуатации, 2 товарных чека, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего М.С.В. оставить во владении последнего; инструкция по эксплуатации, хранящаяся у потерпевшей С.Л.А., оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья –подпись