Решение по делу № 2-2890/2020 от 17.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2020 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Максимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Максимову С.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 30.12.2004 Максимов С.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого он просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее по тексту – договор по карте) он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании предложения ответчика, банк открыл ему счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от 6.07.2005. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с Максимовым С.В. с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям положений ГК РФ. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом осуществлялось путем ежемесячного размещения денежных средств (минимальных платежей) на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пункта 8.15, условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 6.02.2015. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 158174,75 рублей. В связи с обращением в суд, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Максимова С.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 6.07.2005 в размере 158174,75 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4363,5 рублей.

В судебное заседание истец – АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о его дате и времени извещен судом надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца Татариновой Ю.В., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Максимов С.В. в судебном заседании участие не принимал, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом по известным суду адресам заказной корреспонденцией. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не заявил.

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, а именно – путем акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие счета клиента и зачисление на него суммы кредита).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для его акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено:

30.12.2004 Максимов С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте).

В рамках заключения Договора о карте, он просил: выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» Раздела «Информация о карте» (далее – карта); открыть ему банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (далее – Счет Карты); для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании заявления ответчик Максимов С.В. был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам); Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам), о чем свидетельствует подпись клиента на заявлении.

Указанные Условия по картам и Тарифы по картам являются неотъемлемой частью направленной в банк оферты, а впоследствии и заключенного договора о карте (п.1.11. Условий по картам).

На указанных условиях с истцом был заключен договор о карте №. Банк совершил действия по принятию изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам оферты клиента – а именно: открыл заемщику счёт карты №, что подтверждается представленной выпиской по счёту. В рамках заключенного договора о карте банк выпустил на имя ответчика банковскую (расчетную) карту «Русский Стандарт Виза», направил ее ответчику, предоставил ПИН – персональный идентификационный номер, осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Факт получения карты и ее активация ответчиком не оспорен, это подтверждается произведенными им расходными операциями.

Согласно заявлению, ответчик понял и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Согласно п. 2.2.2 Условий по карте, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту счета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор о карте заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством путем акцепта банком оферты клиента. Заключив с банком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», Максимов С.В. принял на себя обязательства по данному договору, а именно – обязательство по возврату суммы задолженности и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчик в течение длительного периода времени пользовался картой – получал наличные денежные средства в банкоматах, производил платежи в счет погашения задолженности. При этом период совершения расходных операций с использованием карты составляет с 7.07.2005 по 17.09.2015. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий Договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив Максимову С.В. заключительный счет-выписку.

Согласно направленному заключительному требованию, Банк обязал ответчика погасить задолженность в срок не позднее 6.02.2015.

Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено до настоящего времени.

Из представленного банком расчета задолженности по карте АО «Русский Стандарт» следует, что имелась задолженность по банковской карте в размере 158174,75 рублей, в том числе: 108576,11 рублей – задолженность по основному долгу, 22319,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 3500 рублей – плата (неустойка) за пропуск минимального платежа (до даты выставления ЗТ), 23778,67 рублей – неустойка после даты оплаты ЗТ. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Суд, проверив расчет, соглашается ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности банка, ответчиком суду представлено не было, контррасчет задолженности ответчик не предоставил, о неточностях расчета Банка суду не сообщил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 8.05.2015 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска.

Ответчик с вынесенным судебным приказом не согласился.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска от 19.08.2015 судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.

В части исковых требований ответчик возражений не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно кредитному договору, за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п.4.13.4 Условий); при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы заключительного счета-выписки за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.4.23 Условий).

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно представленному истцом расчету, плата (неустойка) за пропуск минимального платежа (до даты выставления ЗТ) составляет 3500 рублей, неустойка за просроченный долг после даты оплаты ЗТ - 23778,67 рублей.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиком не оспорен. Суд считает указанный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчик длительное время не вносит платежи в погашение долга по кредитному договору, не принимает никаких мер к погашению задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4363,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Максимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Максимову С.В. задолженность по кредитному договору № от 6.07.2005 в размере 158174,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4363,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 22.06.2020.    

Судья В.В. Курдыбан