Решение по делу № 2а-3861/2019 от 20.05.2019

решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года

дело № 2а3861/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург                                      16 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Коромзиной А.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овчинниковой Анастасии Валентиновны к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 28.11.2017 о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

Овчинникова А.В. 20.05.2019 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском.

Свои требования мотивировала тем, что является должником по исполнительному производству № от 05.07.2017, предмет исполнения: реализация с торгов квартиры по адресу: <адрес>. При ознакомлении 20.05.2019 в материалами административного дела №2а-3643/2019 обнаружила обжалуемое постановление о передаче принадлежащей ей квартиры на торги, полагает данное постановление незаконным как противоречащее положениям статей 87 и 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущенным.

В предварительном судебном заседании административный истец и её представитель требования и доводы административного иска поддержали.

Представитель административный ответчиком и представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании просили отказать Овчинниковой А.В. по основаниям пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №2а-3643/2018 (Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга», и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что административный истец является должником по исполнительному производству (№-ИП от 05.07.2017, предмет исполнения: реализация с торгов квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гражданская, д. 10, кв. 1.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2018 по административному делу №2а-3543/2018 оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Овчинниковой А.В. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Административный истец Овчинникова А.В. принимала участие в судебном заседании 27.09.2018, в котором судом был постановлен вышеназванный судебный акт. Кроме того, из протокола судебного заседания от 27.09.2018 по делу №2а-3543/2018 (страница 5 протокола – л.д. 148) сама административный истец указывает на наличие постановления от 28.11.2017 о передаче арестованного имущества на торги,

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2019 №33а-9241/2019 решение суда от 27.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овчинниковой А.В. – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами по административному делу №2а-3543/2018 установлено, что арест указанного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) был произведён 02.11.2017, о чём был составлен соответствующий акт, которым был назначен ответственный хранитель должник Овчинникова А.В., в акте имеется подпись должника. Постановлением от 28.11.2017 квартира была передана на торги и в этот же день была составлена заявка на торги, по акту приема-передачи имущество было передано 17.04.2018 в специализированную организацию ООО «Вымпелсервис». 20.07.2018 было получено извещение указанной специализированной организации, в соответствии с которым имущество не было реализовано в месячный срок, первые публичные торги были признаны несостоявшимися по причине того, что на публичные торги явилось менее двух покупателей. 20.07.2018 судебный пристав-исполнитель снизил начальную продажную цену заложенного имущества на 15% с 9203200 руб. до 7822720 руб.

Как следует из материалов административного дела №2а-3543/2018, судебный пристав-исполнитель направлял должнику копию постановления о передаче арестованного имущества на торги посредством почтовой связи 28.11.2017 заказным письмом с простым уведомлением, которое вернулось по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание утверждение административного истца о том, что только 20.05.2019 при ознакомлении с материалами административного дела №2а-3643/2018 ей стало известно о наличии обжалуемого постановления. С учётом изложенного суд признаёт, что не позднее 27.09.2018 административному истцу было достоверно известно о вынесении постановления от 28.11.2017 о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд административный истец обратился только 20.05.2019, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Установив, что административное исковое заявление подано с нарушением установленного законом срока, который был пропущен по вине административного истца, уважительных причин объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать административный иск в определенный законом порядке и в установленный срок судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска. Фактически пропуск срока в данном случае является существенным и вызван бездействием самого административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

    Судья –