Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2015 ~ М-1205/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1013/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Павлюченко В.И., с участием:

ответчика Цыхмистрова В.А.,

представителя ответчика Цыхмистрова В.А. Гуслова А.Н.,

представителя ответчика Зыковой М.А. Шнейдер Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова Ю.А. к Мироновичу А.Н., Мироновичу Н.А., Миронович Г.В., Мининой В.А., Цыхмистрову В.А., Исупову А.А., Зыковой М.А. о взыскании задолженности по уплате процентов по договору займа,

установил:

Мещеряков Ю.А. обратился в суд с иском к Мироновичу А.Н., Мироновичу Н.А., Миронович Г.В., Мининой В.А., Цыхмистрову В.А., Исупову А.А., Зыковой М.А. о взыскании задолженности по уплате процентов по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что 10.05.2008 года между ним и Мироновичем А.Н. был заключен договор займа с процентами. 10.05.2008 года в обеспечение обязательств заемщика, между ним и Мироновичем Н.А., Миронович Г.В., Мининой В.А., Исуповым А.А., Цыхмистровым В.А. и 27.05.2008 года между ним и Зыковой М.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком Мироновичем А.Н. по исполнению им обязательств по договору займа с процентами от 10.05.2008 года, и в случае ненадлежащего исполнения заемщиком данных обязательств, возместить истцу полученную сумму займа, проценты, пеню и все убытки в случае судебного разбирательства. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 31 мая 2010 года требования истца к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины, обращения по взысканию предметов залога были частично удовлетворены и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении установлены. Таким образом, по договору займа от 10.05.2008 года суд взыскал сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 10.05.2008 года по 21.04.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, пеню за период с 11.06.2008 года по 21.04.2010 года в размере <данные изъяты> рублей. Решением суда обращено взыскание на предметы залога по договору займа от 10.05.2008 года - <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 декабря 2010 года решение Октябрьского районного суда г. Томска от 31 мая 2010 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. Указывает, что ответчики данное решение суда не исполнили в добровольном порядке и продолжают пользоваться его денежными средствами. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.10.2012 г. с ответчиков в пользу истца были взысканы проценты за пользование суммой займа по договору от 10.05.2008 г. за период с 22.04.2010 г. по 21.07.2012 г. в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за этот же период в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ст. ст. 363, 807-811 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков Мироновича А.Н., Мироновича Н.А., Миронович Г.В., Мининой В.А., Исупова А.А., Цыхмистрова В.А., Зыковой М.А. солидарно в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору займа от 10.05.2008 года за период с 22.07.2012 г. по 21.04.2015 г. включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также с 22.04.2015 г. по дату фактического возврата суммы займа в размере 5 % в месяц, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Мещеряков Ю.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Миронович А.Н., Миронович Н.А., Миронович Г.В., Минина В.А., Исупов А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, не сообщив суду о причинах неявки.

Ответчик Цыхмистров В.А. и его представитель Гуслов А.Н., действующий на основании доверенности от 10.09.2012 г., выданной сроком на три года, явившись в судебное заседание, возражали против заявленных Мещеряковым Ю.А, исковых требований. Указали на то, что договор поручительства, на основании которого с Цыхмистрова В.А, взыскана задолженность солидарно с заемщиком, не подписывался Цыхмистровым В.А. Следовательно нет оснований возлагать на него обязанность по уплате процентов за пользование займом.

Представитель ответчика Заковой М.А. адвокат Шнейдлер Н.М., действующая на основании ордера № 15/3465 от 08.06.2015 г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, исковые требования Мещерякова Ю.А. не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Цыхмистрова В.А. и его представителя, представителя ответчика Зыковой М.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.05.2010 года исковые требования Мещерякова Ю.А. к Мироновичу А.Н., Мироновичу Н.А., Миронович Г.В., Мининой В.А., Исупову А.А., Зыковой М.А., Цыхмистрову В.А., ФИО1 удовлетворены частично. Судом взыскано солидарно с Мироновича А.Н., Мироновича Н.А., Миронович Г.В., Мининой В.А., Исупова А.А., Зыковой М.А., Цыхмистрова В.А. в пользу Мещерякова Ю.А. сумма займа по договору от 10.05.2008 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа с процентами от 10.05.2008 года за период с 10.05.2008 года по 21.04.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, пени по договору займа с процентами от 10.05.2008 года за период с 11.06.2008 года по 21.04.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, а также суд обратил взыскание на предмет залога по договору от 10.05.2008 года. В остальной части в удовлетворении иска Мещерякова Ю.А. было отказано. При этом решением суда встречный иск Цыхмистрова В.А. к Мещерякову Ю.А. о признании незаключенным договора поручительства от 10.05.2008 года судом был оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.12.2010 года вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 31.05.2010 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Указанным судебным решением было установлено что 10.05.2008 года между Мещеряковым Ю.А. и Мироновичем А.Н. был заключен договор займа с процентами.. Из п.п. 1.1, 3.1 договора следует, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под проценты, с обеспечением в виде залога имущества и обязательствами поручителей, заемщик обязуется возвратить денежные средства заимодавцу в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ. С 10 мая 2008 г. на сумму займа начисляется пять процентов в месяц, соответственно 60 % годовых, которые заемщик обязался выплачивать заимодавцу 10 числа каждого месяца, независимо от выходных и праздничных дней.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа 10.05.2008 года между Мещеряковым Ю.А. и Миронович Г.В., Мироновичем Н.А., Мининой В.А., Исуповым А.А., Цыхмистровым В.А., а 27.05.2008 между Мещеряковым Ю.А. и Зыковой М.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которых поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение обязательств Мироновичем А.Н. по договору займа с процентами от 10.05.2008 г., и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком поручители обязались возместить займодавцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом согласно условиям договора займа, пеню в случае просрочки сроков погашения основного займа или процентов.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.10.2012 г. с ответчиков в пользу истца были взысканы проценты за пользование суммой займа по договору от 10.05.2008 г. за период с 22.04.2010 г. по 21.07.2012 г. в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за этот же период в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу.

Оценивая возражения ответчика Цыхмистрова В.А. и его представителя, данные ими в судебном заседании, о том, что Цыхмистров В.А. не заключал с Мещеряковым Ю.А. договор поручительства от 10.05.2008 г. не заслуживают внимания, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Томска от 31.05.2010 года имеет для рассмотрения настоящего иска преюдициальное значение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Предъявляя требование о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 22.07.2012 г. по 21.04.2015 г., истец указывает, что до настоящего времени решение Октябрьского суда г. Томска от 31.10.2010 г. не исполнено.

Из буквального толкования п. 3.1. договора займа следует, что на сумму займа начисляется 5 % в месяц, соответственного 60 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа суд находит правильным. За период пользования денежными средствами с 22.07.2012 г. по 21.04.2015 г. включительно с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

Помимо этого истцом заявлено о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом в период с 22.04.2015 г. по дату фактического возврата суммы займа в размере 5 % в месяц.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что при разрешении возникшего спора возможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными средствами до дня полного погашения суммы основного долга.

Следовательно, суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащими взысканию с ответчиков процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных положений процессуального закона с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных при обращении в суд с настоящим иском, по <данные изъяты> с каждого.

Кроме того, с ответчиков в доход бюджета городского округа «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (в связи с увеличением истцом исковых требований), по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.05.2008 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 22.07.2012 ░. ░░ 21.04.2015 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ 22.04.2015 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 60 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░