Определение по делу № 2-4274/2012 ~ М-1958/2012 от 14.05.2012

№2-4274/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя ответчика Черкасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоножкина И.В. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Белоножкин И.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности.

В судебные заседания 6 июля 2012 года, 12 октября 2012 года Белоножкин И.В. и его представитель Пашковский М.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель ответчика Черкасов А.В. (доверенность от 20.04.2012 года) не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В судебное заседание представители третьих лиц ОАО «Северовостокэлектромонтаж», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая вторичную неявку Белоножкина И.В. в судебные заседания, не просившего о рассмотрении дела по- существу в его отсутствие, суд находит, что имеются достаточные основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Белоножкина И.В. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности.

Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения суду.

Председательствующий О.А. Дунина