Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2015 ~ М-2551/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-3252/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 18 августа 2015 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием истца Лосева Е.В.,

ответчика Чашникова К.В.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосев Е.В. к Чашников К.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Лосев Е.В. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Чашникову К.В., Чашникову О.В. о взыскании суммы долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что 18 ноября 2014 года между истцом и ответчиком, согласно расписке, был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для исполнения последним договорных обязательств между сторонними юридическими лицами. Срок возврата долга в расписке указан не был. Истец направил ответчику требование о возврате долга в полном объеме, однако до настоящего времени обязательства по данному договору ответчик исполнил только в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, размер неустойки за период с 09.02.2015 года по 23.06.2015 года составляет <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.08.2015 года гражданское дело в части исковых требований Лосева Е.В. к ответчику Чашникову О.В. прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании истец Лосев Е.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений.

Ответчик Чашников К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факта получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и частичного возврата им долга в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что деньги получал от имени и в интересах своего отца Чашникова В.О.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 18 ноября 2014 года между Лосевым Е.В. (займодавец) и Чашниковым К.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата долга не указан, что подтверждается соответствующей распиской.

09.02.2015 года истец направил заказным письмом с уведомлением ответчику требование о возврате долга. После этого, ответчик частично вернул долг истцу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается пояснениями истца и ответчика.

Ответчик обязательства по данному договору не исполнил надлежащим образом, сумму займа в размере <данные изъяты>) истцу не вернул.

Исходя из условий договора займа от 18.11.2014 года, заключенного между ответчиком и истцом, сумма подлежащих возврату ответчиком денежных средств на момент обращения истца в суд, составила <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что он получал деньги от истца, действуя от имени и в интересах Чашникова В.О., суд не принимает, поскольку из буквального толкования расписки от 18.11.2015 года следует, что ответчик действовал от своего имени и в своих интересах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение доводов истца.

Кроме того, принимая во внимание, что 09.02.2015 года истец направил ответчику требование о возврате долга, однако по истечению 30 дней ответчик не вернул долг в размере <данные изъяты> рублей, то начиная с 12.03.2015 года у истца возникло право требовать проценты (неустойку), предусмотренные ст. 811 ГК РФ, исчисляемые в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ. Таким образом, неустойка за период с 12.03.2015 года по 23.06.2015 года, то есть за 104 дня, составляет <данные изъяты> Расчет, представленный истцом, суд не принимает, поскольку он не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, учитывая, что свое обязательство о возврате денежных средств ответчик не выполнил надлежащим образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав в его пользу с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскать с ответчика в пользу истица судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лосев Е.В. к Чашников К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Чашников К.В. в пользу Лосев Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              И.Н. Вдовин