Решение по делу № 2-2078/2017 ~ М-1338/2017 от 18.04.2017

Дело №2- 2078 -2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата, Ярыгиной Я.Ю., представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, № представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, Еременко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажутин Ф.В. к ООО «Евразия-Пермь», ООО «Пироговъ» о демонтаже системы приточно – вытяжной вентиляции, расположенной на фасаде дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском об обязании ООО «Евразия –Пермь» и ООО «Пироговъ» произвести демонтаж системы приточно – вытяжной вентиляции, расположенной на фасаде Адрес с проведением отделочных работ, связанных с устранением последствий такого демонтажа.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником Адрес, расположенной в Адрес. ООО «Евразия – Пермь» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные на .... Данные помещения ответчик сдает в аренду, с ... по настоящее время расположено ФИО1. В Дата ответчиками была произведена реконструкция в отсутствии решения общего собрания собственников жилого дома, а именно установлена система вентиляционного оборудования и проведена вентиляционная труба по фасаду жилого дома. По окончании работ на внешней стене дома со стороны двора была смонтирована приточно – вытяжная вентиляционная система, состоящая из двух приточных каналов с электродвигателем, выходящие из указанного помещения и вентиляционных каналов (вытяжки), проходящих вертикально между ... и ... подъездами вдоль окон квартир от ... до ... этажа жилого дома. Данная вентиляционная система предназначена для обслуживания ФИО1 и эксплуатируется с .... От указанной вытяжки в квартирах, расположенных в данных подъездах стоит гул и шум, вентиляция создает вибрацию. Кроме того, вентиляционная система портит внешний вид и фасад здания. Это создает неудобства и делает проживание в квартирах некомфортным и невыносимым. В результате указанных действий жильцы квартир (в особенности Адрес, так как квартиры находятся на ... этаже дома, непосредственно над вентиляционным оборудованием) вынуждены терпеть не только значительные неудобства в связи с работой вентиляционного оборудования (шум, вибрация, запахи), но и связанный с этим психологический дискомфорт. Ответчиками нарушен п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01-Работа систем местной вытяжной вентиляции, не должна влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Вентиляция организаций общественного питания, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от вентиляции этих зданий, а шахта вентиляции должна выступать над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м. Данные требования нарушены ФИО1 в отношении которого, по обращению ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении.

Истец в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца на иске настаивает, пояснила, что решения общего собрания собственников многоквартирного дома о согласовании установки вентиляции для осуществления иному лицу (арендатору) помещения не принималось. Действия ответчика повлекли самовольный захват части фасада жилого дома с ... этажи.

Представитель ответчика ООО «Евразия –Пермь», действующая по доверенности, ФИО4, с иском не согласна. В Дата ООО «Евразия –Пермь» обратилось к правлению ФИО3 с просьбой согласовать установку вентиляции на стену Адрес у ... подъезда и разрешить устройство отдельного выхода из подвального помещения на Адрес, с использованием имущества, находящегося в общей долевой собственности жильцов дома, и провести работы в соответствии с проектной документацией, выполненной ФИО5 Однако, ответ не был получен. Протокол № общего собрания собственников помещений ФИО3 от Дата им не передавался, участия в собрании ООО «Евразия-Пермь» не принимало. ООО «Евразия –Пермь», как один из собственников нежилого помещения в жилом здании, имеет право на пользование общим имуществом здания, использование части общего имущества без соответствующего решения в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ не признается безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Истцом не представлено доказательств, что размещение приточно –вытяжной вентиляции у ... подъезда многоквартирного дома по Адрес нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении и его эксплуатация ухудшает общее имущество, нарушает какие –либо имущественные права и законные интересы иных собственников многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «Пироговъ», действующий по доверенности ФИО7 с иском не согласен. Пояснил, что в доме сложная ситуация, невозможно, что – либо согласовать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме, помимо прочего, принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие и несущие конструкции такого дома.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с данным положением п. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 настоящей статьи предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, истец является собственником квартиры № в Адрес в Адрес. (л.д.7). Указанный многоквартирный дом находится под управлением ФИО3

Нежилое помещение, ...м, расположенное в указанном доме по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи № от Дата принадлежит на праве собственности ООО «Евразия-Пермь», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

Согласно долгосрочному договору аренды от Дата, ООО «Евразия-Пермь» (арендодатель) передал, а ООО «Пироговъ» (арендатор) принял во временное владение и пользование указанное нежилое помещение, срок действия договора до Дата. (л.д. 120-125).

Как следует из пояснительной записки по вентиляции ФИО4 - заказчик «Евразия-Пермь» от Дата выполнена проектная документация на выполнение общеобменной приточно – вытяжной вентиляции с механическим побуждением помещения ООО «Евразия-Пермь» по Адрес в Адрес субподрядной проектной организацией ФИО4 (л.д.165-182).

По заказу ООО «Пироговъ» ФИО11 подготовил в Дата г.г. исполнительную документацию № Приточно –вытяжной вентиляции ООО «Пироговъ», расположенного по адресу: Адрес». Автоматика № (л.д. 87-119).

Согласно акту осмотра технического состояния помещений, составленному Инспекцией ФИО6 от Дата собственником нежилых помещений выполняются строительные работы с элементами перепланировки на основании и в соответствии с проектным решением. Проект выполнен строительной фирмой о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно заключению специализированной организации проводимые работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не требуют получения разрешения на строительство. Собственник нежилых помещений Адрес установил на фасаде дома вентиляционный короб. Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие общим собранием решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрено в случае предоставления общего имущества в пользование лицам, не являющимися собственниками помещений в данном доме. Согласно представленной ФИО7 информации ФИО8 является собственником встроенных нежилых помещений на первом этаже многоквартирного жилого Адрес. Принятие общим собранием решения о пользовании ФИО8 общим имуществом не требуется (л.д.27).

Как следует из экспертного заключения № по результатам санитарно – эпидемиологических обследований, санитарно – эпидемиологических и гигиенических оценок, составленному ФИО9 от Дата, шахты вытяжной вентиляции не подняты на 1 м выше конька крыши, что не соответствует требования п. 4.6.СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Уровень звука и уровни звукового давления в октавных полосах частот в дневное время при работающей системе приточно –вытяжной вентиляции ФИО1 ООО «Пироговъ» соответствуют нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях ( в редакции изменение и дополнение №1, СанПин2.1.2.2801-10) в жилой комнате студии Адрес. Корректированный уровень виброускорения, эквивалентный корректированный уровень виброускорения в дневное время при работающей системе приточно –вытяжной вентиляции ... ООО «Пироговъ» в жилой комнате студии Адрес соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.150-153).

Как следует из представленных в суд фотографий, спорная конструкция приточно-вытяжной вентиляции располагается вертикально между первым и вторым подъездом многоквартирного дома (л.д. 16, 17).

Согласно протоколу № от Дата, составленному ФИО10 ООО «Пироговъ» оборудовало шахты систем вытяжной вентиляции предприятия общественного питания ФИО1 ниже уровня конька крыши жилого дома: так шахты вытяжной системы вентиляции кафе не выступают выше одного метра над коньком крыши дома; воздухоотводы выведены выше кровли крыши, но ниже нижнего края конька двускатной крыши, что не соответствует требованиям п.4.6.СП 2.3.3.1079-01 «Санитарно –эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (л.д.13-14).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений ФИО3 в многоквартирном Адрес от Дата принято решение запретить установку вентиляции у ... подъезда ООО «Евразия-Пермь» собственнику нежилого помещения и проводить работы по обустройству отдельного выхода из подвального помещения на Адрес (л.д. 8-9).

Пояснениями представителя истца подтверждается и не отрицается стороной ответчика, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по Адрес по вопросу установки и монтажа приточно-вытяжной системы вентиляции ООО "Евразия-Пермь» не проводилось, что является нарушением вышеприведенных положений ЖК РФ.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита оспоренных или нарушенных прав в суде осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в том числе, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусматривается право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Расположение на стене указанного жилого дома системы вентиляции без соответствующего разрешения собственников общего имущества во всяком случае нарушает интересы жильцов дома, т.к. помимо прочего затрудняет обслуживание ограждающих конструкций в месте расположения вентиляционной системы.

Доводы представителя ответчика, что установка системы приточно – вытяжной вентиляции, не нарушает права истца, судом не принимаются. Само по себе наличие дополнительной конструкции на фасаде дома без доказывания безопасности ее установки нельзя признать не создающим угрозу нарушения прав и интересов иных лиц.

При таком положении, поскольку система приточно-вытяжной вентиляции, как установлено в судебном заседании пояснениями представителей ответчиков установлена ООО «Евразия-Пермь» и ООО «Пироговъ», то обязанность по демонтажу спорной конструкции подлежит возложению судом на обоих ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ –░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.... ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2017 ░░░░.