Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2019 (1-130/2018;) от 27.12.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 30 января 2019 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ерастова С.А.,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерастова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ерастов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дата в ходе следствия не установлены), Ерастов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения больничного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к указанному зданию, принадлежащему и состоящему на балансе <данные изъяты> и путем повреждения навесного замка на входных дверях, незаконно проник в здание, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 20 чугунных радиаторов отопления и 16 стальных регистров общей стоимостью 20 <данные изъяты> руб., демонтировав их принесенной с собой ножовкой по металлу. Ерастов С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ерастова С.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Ерастов С.А. в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого Ерастова С.А., поддержанным адвокатом Тихомировой Л.С., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

представитель потерпевшего ФИО1 в период следствия (л. д. <данные изъяты>) выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, до судебного заседания направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, подтвердила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. поддержала и просила удовлетворить, на назначении строгого наказания подсудимому не настаивала, оставив вопрос о его размере на усмотрение суда,

государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Квалификацию действий Ерастова С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, т.к. подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.

Ерастов С.А. вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ерастова С.А. полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Ерастова С.А. судом не установлено.

Ерастов С.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, а также обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Ерастову С.А. с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом применены правила ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать Ерастову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., до судебного заседания ФИО1 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. поддержала и просила удовлетворить.

Ерастов С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> руб., указав, что работы по восстановлению оценены дорого.

Суд полагает предъявленные ФИО1 требования о возмещении материального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ерастова С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ерастову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на условно осужденного Ерастова С.А. обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, установленные инспекцией,

ежемесячно, до полного погашения вреда причиненного преступлением, принимать меры к погашению задолженности перед потерпевшим и отчитываться об этом перед УИИ.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Ерастову С.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с Ерастова С.А. в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба от хищения <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.    

Судья подпись Потапов К.А.