Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2011 ~ М-227/2011 от 07.02.2011

Дело №2-1843/11

Строка 10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Лятифовой Э.Э.,

с участием прокурора Золотухиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах Фролова Вячеслава Васильевича к ООО частное охранное предприятие «Аякс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Центрального района г. Воронежа обратился в суд в интересах Фролова В.В. с исковым заявлением к ООО частное охранное предприятие «Аякс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 53 204, 28 рублей. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что Фролов В.В. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 53 204, 28 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Золотухина Л.В. заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Истец Фролов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Аякс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), трудового договора (л.д. 7-8), судом установлено, что Фролов В.В. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 53 204, 28 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, предусмотренные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом, в подтверждение этого представлена справка от 07.12.2010 года. При расчете задолженности по выплате заработной платы суд принимает во внимание указанную справку. Истцом размер задолженности не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 53 204, 28 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что исковые требования истца судом удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 796, 13 рублей ((53 204, 28-20000)х3%+800).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО частное охранное предприятие «Аякс» в пользу Фролова Вячеслава Васильевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 204 (пятьдесят три тысячи двести четыре) рубля 28 копеек.

Взыскать с ООО частное охранное предприятие «Аякс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья:         Щербинина Г.С.

Дело №2-1843/11

Строка 10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Лятифовой Э.Э.,

с участием прокурора Золотухиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах Фролова Вячеслава Васильевича к ООО частное охранное предприятие «Аякс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Центрального района г. Воронежа обратился в суд в интересах Фролова В.В. с исковым заявлением к ООО частное охранное предприятие «Аякс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 53 204, 28 рублей. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что Фролов В.В. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 53 204, 28 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Золотухина Л.В. заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Истец Фролов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Аякс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), трудового договора (л.д. 7-8), судом установлено, что Фролов В.В. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 53 204, 28 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, предусмотренные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом, в подтверждение этого представлена справка от 07.12.2010 года. При расчете задолженности по выплате заработной платы суд принимает во внимание указанную справку. Истцом размер задолженности не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 53 204, 28 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что исковые требования истца судом удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 796, 13 рублей ((53 204, 28-20000)х3%+800).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО частное охранное предприятие «Аякс» в пользу Фролова Вячеслава Васильевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 204 (пятьдесят три тысячи двести четыре) рубля 28 копеек.

Взыскать с ООО частное охранное предприятие «Аякс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья:         Щербинина Г.С.

1версия для печати

2-242/2011 ~ М-227/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Центрального района г. Воронежа
Фролов В.В.
Ответчики
ООО ЧОП "Аякс"
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
00 Щербинина Галина Сергеевна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
07.02.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2011Передача материалов судье
10.02.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.02.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.03.2011Судебное заседание
06.04.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2011Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее