Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3027/2014 ~ М-1711/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 20143 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.
При секретаре             БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3027\2014 по иску Рудакова ФИО6, Рудаковой ФИО7 к ФГКУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что Рудаков ФИО8 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное жилое помещение было выделено ему на состав семьи. Он и его супруга изъявили желание оформить право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Однако ответчик не имеет возможности оформить с ними договор приватизации, поскольку у него отсутствует процедура передачи жилья в собственность гражданам. ФИО4, ФИО4 отказались от своего права на приватизацию спорной квартиры. Просят признать за Рудаковым ФИО9 Рудаковой ФИО10. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, в <адрес> по ? доли за каждым.

Истцы в суд не явились, надлежаще извещены. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, надлежаще извещен, предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, а Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации распоряжается спорным имуществом на праве оперативного управления и согласно Уставу не имеет полномочий на отчуждение закреплённого за ним имущества. В связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком и просит в иске отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Рудаков ФИО11 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное жилое помещение было выделено истцу на состав семьи: супруга Рудакова ФИО12 дочь ФИО4, сын ФИО4 Собственником данной квартиры является Российская Федерация. Наймодателем по договору социального найма является ФГУ «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. После заключения договора социального найма их семья изъявила желание оформить право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Однако ответчик не имеет возможности оформить с ними договор приватизации, поскольку у него отсутствует процедура передачи жилья в собственность гражданам. ФИО4, ФИО4 отказались от своего права на приватизацию спорной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.67 ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанной в части первой настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.В соответствии со ст.2 ч.1 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.2 ч.2 указанного Закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Статья 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г.), «...Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Как установлено в судебном заседании, истцы имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселились в указанное помещение на основании договора социального найма жилого помещения, зарегистрированы по месту жительства в данной квартире, право приватизации истцами не использовано. Каких-либо оснований, препятствующих истцам приватизировать спорную квартиру, судом не установлено и ответчики на них не сослались.

Таким образом, истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, однако в силу того, что при изложенных выше обстоятельствах, отсутствует правовая база оформления договоров приватизации жилых помещений с гражданами, то суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1,2,6,7,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рудаковым ФИО13, Рудаковой ФИО14 право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли за каждым на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья    А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014 года.