Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2742/2017 ~ М-2619/2017 от 04.09.2017

2-2742/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 30 октября 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Пугач С.К.,

с участием представителя ответчика Гришина ВП – Гришиной ОВ, действующей на основании доверенности от 04 октября 2017 года, ответчика Нагуловой ИА, рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Нагуловой ИВ, Гришину ВП об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит освободить от ареста наложенного судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга в рамках исполнительного производства в отношении Гришина В.П. автомобиль Шкода 2012 года, поскольку являются залогодержателем спорного автомобиля, данным арестом нарушаются их права и законные интересы.

В судебное заседание не явились истец, ответчик Гришин В.П., третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании на обсуждение выносился о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга в соответствии со ст.30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества.

Представитель ответчика Гришина В.П. – Гришина О.В. не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга по месту нахождения арестованного имущества, суду пояснила, что спорный автомобиль находится в гараже возле дома, ответчик поживает и зарегистрирован в Ленинском районе г.Оренбурга.

Ответчик Нагулова И.А. не возражала против передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Установлено, что собственником спорного автомобиля является ответчик Гришин В.П., проживающий по адресу: <адрес>, автомобиль находится у него по месту жительства и регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль не находится на территории Промышленного районного суда г.Оренбурга, в связи с чем исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» в силу ст.30 ГПК РФ неподсудно Промышленному району г.Оренбурга.

    В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, следует, что дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленных в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно.

Согласно ч.2 ст.47 Конституции РФ, каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Дзержинского районного суда г.Оренбурга.    

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.