Мотивированное решение по делу № 02-2118/2018 от 19.02.2018

2-2118/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой С.Ю., при секретаре Демидовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иорамишвили И.Т. к Блиновой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 30.06.2017 года между сторонами заключен письменный договор займа № 2 в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумм 400 000 рублей, процентной ставкой 10% годовых за каждый день пользования суммой займа, сроком возврата до 30.09.2017 года. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 23 671,23 руб. за период с 01.07.2017 г. по 01.02.2018 г., неустойку по п. 4.2 договора займа в размере 49 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 928,71 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично под расписку (л.д. 52).

Представитель истца по доверенности Кохановский В.С. явился, требования поддержал в полном объеме, указав, что представленная расписка от 17.10.2017 года на 200 000 руб. подписана не истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель ответчика по доверенности Суржанов С.В. явился, требования признал в части, просил отказать за вычетом выплаченной суммы в размере 200 000 руб. Выплата подтверждена собственноручной распиской истца от 17.10.2017 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.06.2017 года между сторонами заключен письменный договор займа № 2 в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумм 400 000 рублей, процентной ставкой 10% годовых за каждый день пользования суммой займа, сроком возврата до 30.09.2017 года.

Согласно п. 4.2 договора займа, в случае просрочки исполнения или неисполнения заемщиком любого денежного обязательства, предусмотренного настоящим договором, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлена расписка о возврате сумму долга в размере 200 000 руб. от 17.10.2017 года.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства предоставленную расписку от 17.10.2017 года, отклоняя доводы стороны истца о том, что подпись в расписке не принадлежит Иорамишвили, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных доводов стороной истца не представлено; ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлено, при этом суд отмечает, что судом стороне истца предоставлялось значительное время для заявления такого ходатайства и подготовки к нему, в том числе предлагалось предоставить свободные образцы почерка Иорамишвили; неявка в судебное заседание истца расценивается судом как злоупотребление предоставленным правом, поскольку каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд со стороны истца не представлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в подлинности предоставленного доказательства возврата части денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, равно как и возврат суммы долга в размере 200 000 руб., а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца, в соответствии с п. 2.2 договора займа, с ответчика подлежат проценты за пользование займом в размере 10% годовых за каждый день пользования займом с 01.07.2017 г. по 01.08.2018 года в сумме 23 671,23 руб. При этом суд полагает расчет истца по процентам арифметически неверным, из представленной формулы расчета сумма процентов является большей, однако суд за пределы исковых требований выйти не может, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 01.07.2017 г. по 01.08.2018 года в сумме 23 671,23 руб. и неустойка в размере 49 200 руб.

Расчет ответчика по требованиям суд также находит неверным.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца, государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5928,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иорамишвили И.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Блиновой в пользу Иорамишвили сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., проценты по займу в размере 23 671,23 руб., неустойку 49 200 руб., расходы по оплате госпошлины 5928,71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Королева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 года