Решение по делу № 2-1605/2018 ~ М-1294/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1605/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ООО «Комплекс-Авто», «Вуд-Альянс», «Автокомпания», «Технопроспект», Пахомову Алексею Викторовичу, Пахомовой Надежды Викторовны о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк Зенит в лице Операционного офиса «Калининградский» Филиала Банковский центр Балтика ПАО Банк Зенит обратился в суд с иском к ООО «Комплекс-Авто», ООО «Вуд-Альянс», ООО «Автокомпания», ООО «Технопроспект», Пахомовой Надежде Викторовне, Пахомову Алексею Викторовичу, в котором указал, что 5.06.2017 между банком и ООО «Комплекс-Авто» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной невозобновляемой линии № 093/11/КАВТ-МСБ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере не превышающем <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ на рефинансирование текущих кредитов. Предоставление кредита осуществляется кредитором траншами на основании письменных заявлений заемщика. Заемщик обязался вернуть предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств с января 2018 г., по состоянию 29.05.2018 общая задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб. из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., основные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения по кредитному договору заключены договора поручительства между банком и ООО «Вуд-Альянс» № 093/11/КАВТ-МСБ-ПР/ВАЛ; между банком и ООО «Автокомпания» № 093/11/КАВТ-МСБ-ПР/АВТК; между банком и ООО «Технопроспект» № 093/11/КАВТ-МСБ-ПР/ТЕХПР; между банком и Пахомовой Н.В. № 093/11/КАВТ-МСБ-ПР/ПНВ; между банком и Пахомовым А.В. № 093/11/КАВТ-МСБ-ПР/ПАВ от 5.06.2017. Обеспечением исполнения обязательств заемщика также является залог товаров в оборот согласно условиям договора о залоге № 093/11/КАВТ-МСБ-ЗТО от 5.06.2017, заключенного с ООО «Комплекс-Авто».

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества, принадлежащего Пахомову А.В. согласно договора об ипотеке № 093/11/КАВТ-МСБ-ИП/ПАВ от 7.06.2017: нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> для благоустройства территории административного здания по <адрес>.

Также обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества, принадлежащего Пахомовой Н.В. согласно договора об ипотеке № 093/11/КАВТ-МСБ-ИП/ПНВ от 7.06.2017, а именно жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Заемщику и поручителям направлялись уведомления о необходимости исполнения обязательств, которые ими не исполнены.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 41 404 527,45 руб., взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное по договору залога № 093/11/КАВТ-МСБ-ЗТО от 5.06.2017 имущество, а именно на товары в обороте, принадлежащие ООО «Комплекс-Авто», на заложенное по договору об ипотеке № 093/11/КАВТ-МСБ-ИП/ПАВ от 7.06.2017 имущество, принадлежащее Пахомову А.В.: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный) номер №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб. и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание коммерческого назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб., находящиеся по адресу: <адрес>, земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории административного здания по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Обременение <данные изъяты>. С установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб.

Взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке № 093/11/КАВТ-МСБ-ИП/ПНВ от 7.06.2017 имущество, принадлежащее Пахомовой Н.В., а именно жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер № с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб. и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, неоконченный строительством, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб., расположенные по адресу: <адрес>. Определить способ реализации вышеперечисленного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 66 000 руб.

Позже истец неоднократно уточнял исковые требования, указав, что 5.06.2017 между ПАО Банк Зенит и ООО «Автокомпания», ООО «Вуд-Альянс», ООО «Технопроспект» были заключены дополнительные соглашения к договорам банковского счета, в соответствии с которыми в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по договорам поручительства банк вправе без распоряжения клиентов списывать на основании расчетных документов денежные средства с банковского счета клиента. В связи с этим банк списал с банковского счета ООО «Автокомпания» сумму в размере <данные изъяты> руб., ООО «Вуд-Альянс» - <данные изъяты> руб., ООО «Технопроспект» - <данные изъяты> руб.

При проверке наличия и условий хранения залогового имущества было установлено, что общий объем товара, находящегося на складе по адресу: <адрес> не перекрывает объем товара, являющегося обеспечением по договору залога № 093/11/КАВТ-МСБ-ЗТО.

Рыночная стоимость предмета залога в настоящее время существенно отличается от ранее указанной залоговой стоимости в договоре залога, и составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом от 18.07.2018, составленным и подписанным сторонами на основании отчета по остаткам предмета залога, предоставленного залогодателем и осмотра залогового имущества.

На основании п. 9.5. договора залога начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, устанавливается равной <данные изъяты> % от стоимости предмета залога.

Принимая во внимание оценочную стоимость товаров в обороте на 18.07.2018, согласованную сторонами в акте, начальная продажная цена товаров составит <данные изъяты> рублей. По состоянию на 5.07.2018 сумма долга по договору об открытии кредитной невозобновляемой линии составляет 42 147 688,20 руб. из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., основные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчиков солидарно. Взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное по договору о залоге № 093/11/КАВТ-МСБ-ЗТО от 05.06.2017 имущество - товары в обороте, принадлежащее ООО «Комплекс-Авто», с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации - путем продажи имущества с публичных торгов. Остальные требования об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании расходов по оплате госпошлины оставил прежними.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цуркан Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения от 6.08.2018 и просила взыскать задолженность по кредитному договору, исходя из уточненного заявления от 6.08.2018. В части повышенных процентов пояснила, что они не являются неустойкой, это ответственность за нарушение условий кредита. Это ставка повышенного процента по основному долгу. Применение ст. 333 ГК РФ невозможно. Уже три месяца никаких штрафных санкций и повышенных процентов не начисляется. Конечным бенифициаром являлся Пахомов и он был в курсе задолженности. К поручителям до основного должника в суд они не обращались. Поручители были уведомлены о финансовом состоянии основного должника, их ответственность не увеличена. Полагала, что уведомление поручителей перед основным должником является незначительным. Сумма неустойки обоснована. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики ООО «Комплекс-Авто», ООО «Вуд-Альянс», ООО «Автокомпания», ООО «Технопроспект», Пахомова Н.В., Пахомов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представили отзывы на исковое заявление с учетом его уточнения. Так, ООО «Комплекс-Авто», являющийся заемщиком по кредиту, в отзыве указало, что заявленная сумма неустойки в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Также считают несоразмерным последствием нарушенного обязательства и начисление суммы повышенных процентов в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, так как данная процентная ставка явно завышена. Просит уменьшить заявленный размер неустойки и сумму повышенных процентов. Ответчики ООО «Вуд-Альянс», ООО «Автокомпания», ООО «Технопроспект», Пахомова Н.В., Пахомов А.В. в отзывах на исковое заявление указали, что их права как поручителей нарушены, т.к. они не были надлежащим образом информированы и извещены о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и ее сумме, так как на дату направления требования, на которое ссылается истец (исх. 32.22-18/285 от 23.03.2018) обязанности заемщика по досрочному возврату кредита не возникло, а в соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Просят в иске отказать.

Представитель ответчиков Пахомова А.В., ООО «Автокомпания», ООО «Вуд-Альянс», ООО «Технопроспект», ООО «Комплекс-Авто», Пахомовой Н.В. по доверенностям Козак А.С. в судебном заседании просила снизить неустойку и повышенные проценты. В отношении поручителей отказать в иске. Поддержала доводы, изложенные в отзывах на иск. Срок просрочки был незначительным. Кредит был обеспечен залогом. Полагала, что повышенные проценты являются видом неустойки, поэтому просила применить ст. 333 ГК РФ. На досрочное погашение выставлена сумма в мае, по факту основной кредитор об этом не знал. Уведомление направлено ООО «Комплекс-Авто». Поручителям не направляли уведомления. Направление уведомления является обязательным по условиям договора. Сумма долга должна быть меньше. Поручитель о долге узнал только 5.06. Для поручителей сумма долга возникала с момента обращения в суд. Просила в исковых требованиях отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из Положения об Операционном офисе «Калининградский» Филиала «Банковский центр «Балтика» ПАО Банк Зенит, утвержденного директором Филиала «Банковский центр «Балтика» ПАО Банк Зенит следует, что операционный офис вправе осуществлять представительство интересов банка/филиала в судебных и иных государственных органах (п. 1.8).

Из материалов дела следует, что 5.06.2017 между ПАО Банк Зенит (кредитор) и ООО «Комплекс-Авто» (заемщик) заключен кредитный договор № 093/11/КАВТ-МСБ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) о предоставлении заемщику кредита в размере не превышающем <данные изъяты> руб. на рефинансирование текущих кредитов, срок возврата основного долга (кредит) ДД.ММ.ГГГГ, по ставке основных процентов <данные изъяты> % годовых.

Кредит предоставляется заемщику кредитором частями (транш или транши) в рамках лимита выдачи, в порядке и на условиях, предусмотренных договором на основании письменных заявлений заемщика по форме Приложения № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Предоставление траншей осуществляется кредитором заемщику в день акцептования кредитором заявления заемщика (п. 1.3, 2.1, 2.2). Согласно п. 2.4 заемщик обязуется возвратить основной долг (кредит) в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 3 договора, уплатить комиссию, начисленную в соответствии со ст. 5 договора.

5.06.2017 заемщиком оформлено заявление №1 на предоставление транша по договору № 093/11/КАВТ-МСБ в сумме <данные изъяты> руб. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен графиком платежей и составляет <данные изъяты> руб., кроме первого и последнего платежей, и рассчитан по формуле указанной в п. 3.5.1 договора. Заемщик по договору обязуется уплатить кредитору комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты>% от суммы лимита выдачи, которая уплачивается единовременно в дату предоставления первого транша по договору (п. 5.1.1).

Исходя из п. 3.2, 3.2.2 договора следует, что основные проценты начисляются отдельно по каждому траншу на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша), по дату погашения кредита (транша) (включительно), указанную в акцептованном кредитором заявлении заемщика на предоставление соответствующего кредита (транша). При этом дата предоставления кредита (транша) определяется как дата зачисления суммы кредита (транша) на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, или как дата списания суммы кредита (транша) с корреспондентского счета кредитора - в случае перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в другом банке. В случае предъявления кредитором в соответствии с п. 4.5 договора требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга и уплаты основных процентов, основные проценты начисляются по дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора (включительно).

Ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и уплаты начисленных основных процентов по договору осуществляются отдельно по каждому траншу в последний день каждого периода начисления в соответствии с Графиком, приведенном в заявлении заемщика на предоставление соответствующего транша (п. 3.4).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог оборудования, принадлежащего ООО «Вуд-Альянс», согласно условиям договора о залоге № 093/11/КАВТ-МСБ-ЗИ/ВАЛ, залог оборудования, принадлежащего ООО «Технопроспект», согласно условиям договора о залоге № 093/11/КАВТ-МСБ-ЗИ/ТЕХПР, залог товаров в обороте, принадлежащих заемщику, согласно условиям договора № 093/11/КАВТ-МСБ-ЗТО залога товаров в обороте, поручительство ООО «Автокомпания», ООО «Вуд-Альянс», ООО «Технопроспект», Пахомова А.В., Пахомовой Н.В. согласно договорам поручительства № 093/11/КАВТ-МСБ-ПР/АВТК, № 093/11/КАВТ-МСБ-ПР/ВАЛ, № 093/11/КАВТ-МСБ-ПР/ТЕХПР, № 093/11/КАВТ-МСБ-ПР/ПАВ, № 093/11/КАВТ-МСБ-ПР/ПНВ (п. 6.5).

Дополнительным соглашением №1 к договору об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 7.07.2017, заключенным между заемщиком и банком, изменен п. 6.5 договора. Так, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору к ранее указанному также является залог недвижимого имущества, принадлежащего Пахомову А.В., согласно договору об ипотеке № 093/11/КАВТ-МСБ-ИП/ПАВ и залог недвижимого имущества, принадлежащего Пахомовой Н.В., согласно договору об ипотеке № 093/11/КАВТ-МСБ-ИП/ПНВ.

Указанное обеспечение должно покрывать сумму всех обязательств заемщика по договору, включая основной долг, основные проценты, повышенные проценты, комиссию, неустойку, возмещение судебных и иных издержек кредитора по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору (п. 6.5-6.5.10).

В соответствии с договорами поручительства № 093/11/КАВТ-МСБ-ПР/ВАЛ, № 093/11/КАВТ-МСБ-ПР/АВТК, № 093/11/КАВТ-МСБ-ПР/ТЕХПР, № 093/11/КАВТ-МСБ-ПР/ПНВ, № 093/11/КАВТ-МСБ-ПР/ПАВ от 5.06.2017, заключенными между ПАО Банк Зенит и ООО «Вуд-Альянс», ООО «Автокомпания», ООО «Технопроспект», Пахомовой Н.В., Пахомовым А.В., последние обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за полное исполнение обязательств по кредитному договору № 093/11/КАВТ-МСБ от 5.06.2017. Из п. 9 договоров поручительства следует, что поручителям в полном объеме известны все условия кредитного договора № 093/11/КАВТ-МСБ от 5.06.2017. Поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, включая уплату суммы кредита (основного долга), начисленных основных процентов, повышенных процентов, комиссии, неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк предоставил кредит и по заявлению заемщика перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № 213983070 от 5.06.2017.

Таким образом, между ООО «Комплекс-Авто» и ПАО Банк Зенит был заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме.

В том случае если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга (транша), возникшая при этом задолженность в части основного долга/части основного долга (транша) объявляется просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке <данные изъяты>% годовых. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком по договору в части основного долга/части основного долга (транша), по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более чем за 30 календарных дней (включительно). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается. Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с 31 календарного дня, следующего за днем возникновения просрочки, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно). При этом начисление повышенных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается (п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора).

Неисполнение заемщиком любого своего обязательства по договору влечет последствия, предусмотренные п. 4.5. договора, в том числе кредитор в одностороннем порядке имеет право по своему выбору: немедленно потребовать досрочного возврата заемщиком суммы задолженности, включая сумму основного долга и основных процентов, начисленных по дату фактического возврата всей суммы основного долга. В этом случае заемщик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить основные проценты в течение 4 календарных дней, считая с даты, следующей за датой доставки заемщику соответствующего требования кредитора. Получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика (п. 4.4, 4.5).

Согласно расчету задолженности и выписке по счету платежи в счет погашения задолженности перестали поступать с 9.01.2018, последний платеж отражен от 5.06.2018 на сумму <данные изъяты> руб.

С графиком платежей заемщик ООО «Комплекс-Авто» был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью генерального директора на документах. Кроме того, заемщик и поручители своей подписью подтвердили предоставление им исчерпывающей информации и разъяснение всех вопросов, имевшихся по условиям заключения и исполнения заключаемых в соответствии с заявлением на кредит договоров.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, 8.05.2018 в адрес заемщика ООО «Комплекс-Авто» истцом направлялось уведомление, в котором говорилось о том, что с 9.01.2018 заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита (основного долга) и начисленных за его использование процентов (основные проценты). В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Комплекс-Авто» взятых на себя обязательств по кредитному договору и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. п. 4.4, 4.5 кредитного договора банк принял решение о досрочном требовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 8.05.2018 составила <данные изъяты> руб.

При этом поручители ООО «Технопроспект», ООО «Автокомпания», ООО «Вуд-Альянс», Пахомов А.В. и Пахомова Н.В. 23.03.2018 уведомлялись банком о наличии задолженности у заемщика, в связи с чем, банк требовал исполнить обеспеченное поручительством обязательство ООО «Комплекс-Авто» и погасить сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых сумм, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 05.07.2018 составляет <данные изъяты> руб. из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., основные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма долга должна быть меньше никакими доказательствами и расчетами не подтверждаются.

Расчет задолженности по кредиту истцом произведен в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Оснований для снижения неустойки судом не установлено, при этом рассчитана она по состоянию на 29.05.2018 при подаче иска и в уточнении исковых требований указанная сумма неустойки истцом не менялась, и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки удовлетворению не подлежит. Также судом не установлено оснований для снижения повышенных процентов. При этом указанные проценты предусмотрены кредитным договором, стороны при его подписании были ознакомлены с условиями кредитования.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы ответчиков – поручителей по кредиту о том, что они надлежаще не были уведомлены банком о досрочном взыскании задолженности с заемщика, не принимаются во внимание, поскольку Пахомов А.В., являющийся поручителем, также является и генеральным директором ООО «Комплекс-Авто», ООО «Технопроспект», ООО «Автокомпания», ООО «Вуд-Альянс», которому направлялось требование о досрочном истребовании задолженности 8.05.2018. При этом проживает Пахомов А.В. по одному адресу с Пахомовой Н.В. Кроме того уведомления направлялись поручителям 23.03.2018. Согласно представленным уведомлениям корреспонденция ими получена. В связи с чем, не знать о досрочном истребовании задолженности, они не могли. По пояснению представителя ответчиков, данному в судебном заседании, следует, что поручители о досрочном истребовании задолженности узнали только от суда не ранее 5.06. В тоже время на дату вынесения решения суда, доказательств погашения задолженности суду не представлено. Оснований для отказа в иске к поручителям судом не установлено.

Таким образом, требования банка по взысканию солидарно с ООО «Комплекс-Авто», ООО «Вуд-Альянс», ООО «Автокомпания», ООО «Технопроспект», Пахомова А.В. и Пахомовой Н.В. задолженности по кредитному договору вместе с процентами и неустойкой являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк (залогодержатель) и заемщик ООО «Комплекс-Авто» (залогодатель, заемщик) заключили договор залога товаров в обороте № 093/11/КАВТ-МСБ-ЗТО от 5.06.2017, согласно которому в залог передано имущество, наименование, основные качественные и количественные характеристики которого, а также стоимость указаны в Приложении №1 к договору. Хранение предмета залога осуществляется в течение всего срока действия договора по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.5).

По условиям договора залога залогодержатель оставляет за собой право произвести переоценку предмета залога в любой момент времени (п. 6.4). Залогодатель обязан обеспечивать сохранность предмета залога в течение всего срока действия договора, а также в течение процедуры обращения взыскания (п. 8.1.8).

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

Основанием для обращения взыскания на предмет залога может также служить неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы основного долга и уплате основных процентов к установленному залогодержателем как кредитором сроку.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, устанавливается равной <данные изъяты> процентов от стоимости предмета залога, определенной в п. 2.5. настоящего договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 9.1-9.5 договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 той же статьи Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно отчету по остаткам товара на 17.07.2018 и акту проверки наличия и условий хранения залогового имущества, обеспечивающего обязательства ООО «Комплекс-Авто» по договору № 093/11/КАВТ-МСБ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 5.06.2017, подписанного представителем банка и генеральным директором ООО «Комплекс-Авто» Пахомовым А.В., общий объем товара, фактически находящегося на складе по состоянию на 18.07.2018 оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., не перекрывает объем товара, являющегося обеспечением по договору залога № 093/11/КАВТ-МСБ-ЗТО.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным (сумма обязательств составляет <данные изъяты> руб., период просрочки составляет свыше 3 месяцев).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте отсутствуют, и оно подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества товаров в обороте принадлежащих ООО «Комплекс-Авто» в размере <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты>% от установленной сторонами оценочной стоимости.

На основании ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, является существенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпунктам 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк (залогодержатель) и Пахомов А.В. (залогодатель) заключили договор об ипотеке № 093/11/КАВТ-МСБ-ИП/ПАВ от 7.06.2017, согласно которому в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный) номер № (здание); земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание коммерческого назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № (земельный участок 1), находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории административного здания по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Обременение <данные изъяты> (земельный участок 2), с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Комплекс-Авто» по договору № 093/11/КАВТ-МСБ от 5.06.2017.

Оценочная/залоговая стоимость предмета ипотеки определена сторонами. Так, оценочная стоимость здания – <данные изъяты> руб., залоговая стоимость земельного участка 1 – <данные изъяты> руб., залоговая стоимость земельного участка 2 – <данные изъяты> руб. (п. 3.1).

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк (залогодержатель) и Пахомова Н.В. (залогодатель) заключили договор об ипотеке № 093/11/КАВТ-МСБ-ИП/ПНВ от 7.06.2017, согласно которому в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, неоконченный строительством, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Комплекс-Авто» по договору № 093/11/КАВТ-МСБ от 5.06.2017.

Оценочная/залоговая стоимость предмета ипотеки определена сторонами. Так, оценочная стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб., залоговая стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб. (п. 3.1).

В силу залога по настоящим договорам залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.2).

Взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

Основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки может также служить неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы основного долга и уплате основных процентов к установленному залогодержателем как кредитором сроку, в случаях, установленных кредитным договором, действующим законодательством РФ.

Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Реализация предмета ипотеки осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начинаются торги, устанавливается равной <данные изъяты> процентов от оценочной стоимости предмета ипотеки, определенной в п. 3.1 настоящего договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 7.1-7.4 договора ипотеки).

Вышеперечисленные договора об ипотеке были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Ответчики каких - либо возражений по заявленной стоимости имущества суду не предоставили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный) номер № (здание); земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание коммерческого назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес> (земельный участок 1); земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории административного здания по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в сумме <данные изъяты>% от её стоимости, т.е. нежилого здания - <данные изъяты> руб., земельного участка 1 – <данные изъяты> руб., земельного участка 2 – <данные изъяты> руб. Заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности Пахомовой Н.В., в сумме <данные изъяты>% от её стоимости, т.е. стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требования материального характера составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Комплекс-Авто», ООО «Вуд-Альянс», ООО «Автокомпания», ООО «Технопроспект», Пахомова А.В. и Пахомовой Н.В. в пользу истца ПАО Банк Зенит подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Зенит к ООО «Комплекс-Авто», «Вуд-Альянс», «Автокомпания», «Технопроспект», Пахомову Алексею Викторовичу, Пахомовой Надежды Викторовны о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Комплекс-Авто» ОГРН №, ИНН №, «Вуд-Альянс» ОГРН №, ИНН №, «Автокомпания» №, №, «Технопроспект» №,№, Пахомова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Пахомовой Надежды Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по договору об открытии кредитной невозобновляемой линии № 093/11/КАВТ-МСБ от 05.06.2017 по состоянию на 5 июля 2018 в общей сумме 42147688,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 66000 руб.

Обратить взыскание по договору залога № 093/11/КАВТ-МСБ-ЗТО от 05.06.2017 на имущество- товары в обороте, принадлежащие ООО «Комплекс-Авто», установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание по договору об ипотеке № 093/11/КАВТ-МСБ-ИП/ПАВ от 07.06.2017 на имущество, принадлежащее Пахомову Алексею Викторовичу:

Нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу <адрес> установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под административное здание коммерческого назначения, находящийся по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, обременение : <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание по договору об ипотеке № 093/11/КАВТ-МСБ-ИП/ПНВ от 07.06.2017 на имущество, принадлежащее Пахомовой Надежде Викторовне :

Жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, литер А с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальный жилой дом, неоконченный строительством, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 21 августа 2018 г.

Судья:                Бондарев В.В.