Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2014 ~ М-2786/2014 от 11.07.2014

                                                                                                      Дело № 2-3548/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт

с участием:

представителя заявителя по доверенности Я.Г.Киселевой

представителя заинтересованного лица по доверенности Д.А.Маркаряна,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению (Госорган3) в <адрес> об установлении для должника Шияна И. В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган3) в <адрес> (далее – (Госорган3) в <адрес>) обратилось в суд с заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шияна И. В. до исполнения обязательств по исполнительным производствам. В обоснование заявления указало, что Шиян И.В. зарегистрирован в территориальном органе (Госорган3) (ДД.ММ.ГГГГ) года в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и является страхователем по обязательному социальному страхованию и плательщиком страховых взносов. За период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) год Шиян И.В. имеет неоплаченную недоимку в сумме <данные изъяты> рублей. На основании постановлений (Госорган3) в <адрес> судебными приставами-исполнителями (Госорган1) <адрес> возбуждены исполнительные производства о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что Шиян И.В. не принимал никаких мер к погашению задолженности, в связи с чем установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, выданных (Госорган3) <адрес> (л.д.5-6).

Определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в гражданском деле в качестве заинтересованного лица привлечено (Госорган2) по <адрес> (далее – (Госорган2) по <адрес>) (л.д.2-3).

Представитель заявителя (Госорган3) в <адрес> Киселева Я.Г., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.70), заявленные требования поддержала (л.д.84-87).

Представитель заинтересованного лица (Госорган2) по <адрес> Маркарян Д.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.71), против удовлетворения заявленных требований не возражал. Суду пояснил, что возможность установления временного ограничения на выезд из РФ предусмотрена законодательством РФ в отношении должников, имеющих задолженность по исполнительному документу свыше <данные изъяты> рублей, а в данном случае размер задолженности Шияна И.В. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.84-87).

Заинтересованное лицо (Госорган1) <адрес> (далее – (Госорган1) <адрес>) извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие заинтересованного лица. В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица (Госорган1) <адрес> Бородин В.М., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.60), не возражал против удовлетворения заявленных требования, пояснив суду, что в производстве судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) находится шесть исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, в отношении Шияна И.В., ни одно из которых денежные средства в счет погашения задолженности не поступали (л.д.63-65).

Заинтересованное лицо Шиян И.В., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.46, 67), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из ст.245 ГПК РФ суд рассматривает в том числе иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Согласно ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В ч.4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ.

Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч.ч.1 и 4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО2), рассмотрев материалы исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), возбужденного на основании исполнительного документа постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года выданного (Госорган3) в <адрес>, материалы исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), возбужденного на основании исполнительного документа постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года выданного (Госорган3) в <адрес>, материалы исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), возбужденного на основании исполнительного документа постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года выданного (Госорган3) в <адрес>, материалы исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), возбужденного на основании исполнительного документа постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года выданного (Госорган3) в <адрес>, материалы исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), возбужденного на основании исполнительного документа постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года выданного (Госорган3) в <адрес>, материалы исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), возбужденного на основании исполнительного документа постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года выданного (Госорган3) в <адрес>, в отношении должника Шияна И.В., постановил присоединить исполнительные производства к сводному исполнительному производству (№) (л.д.10, 11, 15, 16, 24, 25, 32, 33, 38, 39, 44, 45, 61).

Копии постановлений (Госорган3) в <адрес> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) и копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе постановление об объединении исполнительных производств в сводное были направлены должнику Шияну И.В., что подтверждается отметками в указанных постановлениях, а также почтовыми реестрами постановлений (л.д.12, 13, 17-18, 19-22, 26, 27-30, 34, 35-36, 40, 41-42, 46, 47).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1) на исполнении (Госорган1) <адрес> находится сводное исполнительное производство (№) в отношении должника Шияна И.В., которое включает в себя:

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму долга <данные изъяты> рублей в пользу (Госорган3) в <адрес>, остаток задолженности на (ДД.ММ.ГГГГ) года без изменения;

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму долга <данные изъяты> рублей в пользу (Госорган3) в <адрес>, остаток задолженности на (ДД.ММ.ГГГГ) года без изменения;

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму долга <данные изъяты> рублей в пользу (Госорган3) в <адрес>, остаток задолженности на (ДД.ММ.ГГГГ) года без изменения;

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму долга <данные изъяты> рублей в пользу (Госорган3) в <адрес>, остаток задолженности на (ДД.ММ.ГГГГ) года без изменения;

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму долга <данные изъяты> рублей в пользу (Госорган3) в <адрес>, остаток задолженности на (ДД.ММ.ГГГГ) года без изменения;

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму долга <данные изъяты> рублей в пользу (Госорган3) в <адрес>, остаток задолженности на (ДД.ММ.ГГГГ) года без изменения (л.д.62).

Таким образом, общая сумма задолженности Шияна И.В. по сводному исполнительному производству на (ДД.ММ.ГГГГ) года составила <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган3) в <адрес> в адрес (Госорган1) <адрес> был направлен реестр уведомлений о частичной добровольной уплате (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) должником Шияном И.В. суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с уточенным расчетом (Госорган3) в <адрес> неоплаченная недоимка на момент рассмотрения гражданского дела составляет <данные изъяты> рублей, которая должником Шияном И.В. не уплачена (л.д.72-73).

При этом заинтересованное лицо Шиян И.В. в суд не явился, в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительных документов, в суд не представил.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения заявления: задолженность должника Шияна И.В. по исполнительному производству превышает <данные изъяты> рублей, в добровольном порядке должник не погасил имеющуюся у него задолженность по сводному исполнительному производству, доказательств уважительности причин неуплаты задолженности по страховым взносам и пени не представил, в связи с чем суд считает необходимым установить Шияну И.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Руководствуясь статьями 194-198, 246, 250 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление (Госорган3) в <адрес> об установлении для должника Шияна И. В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для должника Шияна И. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству (№), находящемуся в производстве (Госорган1) по <адрес>, в пользу взыскателя (Госорган3) в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                       Н.А.Малютина

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года