Решение по делу № 2-1668/2020 ~ М-1496/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1668 Е/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» к Калининой Александре Ивановне о взыскании заложенности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» обратилось в суд с иском к Калининой А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» и Калининой А.И. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № № на получение денежных средств в размере <данные изъяты>. под 365 % годовых (1 % в день). Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» указанная сумма была предоставлена заемщику в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора займа ответчик взяла на себя обязательства возвратить займодавцу заем в полном объеме и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.

Калинина А.И. не выполнила свои обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором, продолжает пользоваться заемными средствами.

Просит взыскать с Калининой А.И. в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.; возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. № направив в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д№

Ответчик Калинина А.И. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д.№

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» является микрофинансовой организацией. Деятельность микрофинансовых организаций регулируется ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

В силу пункта 2.1 статьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 3, 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе: сумма потребительского кредита (займа), срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно п.4 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» и Калининой А.И. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № № на сумму <данные изъяты>. (л.д.№).

ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» указанная сумма была предоставлена заемщику в соответствии с условиями договора, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д№

В силу п.4 условий договора займа процентная ставка по займу составляет 365 процентов годовых (1 % в день).

Согласно п. 2 условий договора займа срок действия договора займа определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (30 дней).

В соответствии с п. 6 условий договора займа и графика платежей возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется единовременным платежом не позднее даты возврата займа

Исходя из графика платежей количество платежей- 1, размер платежа- <данные изъяты>., в т.ч. сумма займа - <данные изъяты>., сумма процентов- <данные изъяты>. (л.д.№

Пунктом 12 условий договора займа предусмотрено, что при несвоевременном возврате платежа по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы микрозайма и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки за календарный год в течение пользования микрозаймом не может превышать 20% от суммы выданного микрозайма.

С условиями заключения и исполнения договора займа ответчик ознакомлена, согласна с ними и обязалась их выполнять, о чем имеется собственноручная подпись на договоре потребительского микрозайма (л.д. № графике платежей (л.д№

Калининой А.И. допущена задолженность по возврату займа и процентов за пользование займом в соответствии с договором займа и до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, когда Калинина А.И. не исполнила взятые на себя обязательства в полном обьеме, суд находит требования о взыскании с неё задолженности по данному договору обоснованными.

Исходя из расчета истца задолженность Калининой А.И. по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере <данные изъяты> из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> сумма процентов – <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>. (л.д№).

Суд не соглашается с расчетом истца по следующим основаниям.

В силу ч.8 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Для заключаемых на 2 квартал 2019г. договоров потребительского кредита (займа) на срок до 30 дней до 30000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 615,64% годовых.

Следовательно, с учетом положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о том, что на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа) более чем на одну треть, процентная ставка по договору потребительского займа (микрозайма) № № от <данные изъяты>. 365% годовых (1 % в день) не превысила среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленной Банком России, более чем на одну треть.

Исходя из расчета процентной ставки 365 % годовых (1 % в день) за пользование займом- <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (29 дней) сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Данная позиция содержится в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 365 % годовых за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за рамками кредитного договора.

Однако, поскольку обязательства ответчика, вытекающие из договора займа, носят краткосрочный характер; займ предоставлялся ответчику на срок –на 30 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания процентов за период превышающий срок предоставления денежных средств не имеется.

Каких-либо доказательств о заключении с ответчиком дополнительных соглашений о пролонгации договора займа, в том числе по заявлению ответчика, истцом суду не представлено.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> предусмотренная условиями договора займа (п.12), исходя из расчета <данные изъяты>.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга- <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. –

<данные изъяты>., неустойка- <данные изъяты>

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. суд отказывает истцу.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга- <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ –

<данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.; возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> ООО Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: