Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-244/2015 от 17.02.2015

Решение

по делу об административном правонарушении

31 марта 2015 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-244/2015 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С постановлением не согласен представитель ООО «УК «Юг», просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, требования мотивирует тем, что административным органом не представлено доказательств, что управляющей компанией «Юг» имелась какая-либо возможность, кроме направления писем в организацию, изготавливающую платежные документы, с указанием о приведении платежного документа в соответствие с действующим законодательством. Считает, что ООО «УК «Юг» все зависящие от них меры про приведению платежного документа в соответствие с законодательством были выполнены.

    Представитель ООО «УК «Юг» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ООО «УК «Юг» самостоятельно не изготавливает платежные документы, изготовление и доставка счетов, согласно договора № 90/06-П от 01.10.2006г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013г.) осуществляется ОАО «ТРИЦ» и это подтверждается сообщением ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «Юг» состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов административного дела следует, что в соответствии с предписанием № ТО-11-32 главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, юридическому лицу ООО «УК «Юг» в целях устранений нарушений, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки по объекту : многоквартирному дому 71 корпус А по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, предлагается привести платежные документы в соответствие с требованиями п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Действительно, в соответствии с пунктом № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг необходимо отражать показания общедомовых приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Однако, общедомовой прибор учета тепловой энергии - это комплект оборудования, включающий в себя расходомеры, датчики температуры и давления, тепловычислитель, который при этом не отражает так называемые начальные и конечные показания приборов учета.

Кроме того, при наличии в многоквартирном доме нежилых помещений в соответствии с трехсторонним соглашением, заключенным между ОАО «Тепло Тюмени», ООО «УК «Юг» и ОАО «ТРИЦ», ресурсоснабжающая организация из общего объема потребленной тепловой энергии вычитает объем, распределенный на нежилые помещения. Следовательно, в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг фактически отражается количество тепловой энергии, приходящееся только на жилые помещения. Таким образом, отражать в платежных
документах на оплату ЖКУ посуточную наработку тепловычислителя не представляется возможным, так как
данные наработки тепловычислителя не являются показаниями общедомового
прибора учета, а лишь отражают фактическое потребление коммунального
ресурса.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ОАО « ТРИЦ» от 24. 03. 2015 года, они свидетельствуют об отсутствии вины в действиях ООО « УК «ЮГ».    

Данным обстоятельствам мировым судьей не была дана надлежащая оценка, в связи с чем, постановление является необоснованным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «УК «Юг» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

    решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Юг» отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          ФИО4