Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2022/2018 ~ М-766/2018 от 20.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 21 августа 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф., при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазур ДМ к Гольцеву АА о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мазур Д.М. обратился в суд с иском к Гольцеву А.А., Гольцеву А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес> на основании договора купли-продажи. На регистрационном учете состоят братья супруги Гольцев А.А., Гольцев А.А. которые в спорном жилом помещении не проживают, не вселялись, вселиться не пытаются, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являются. В связи, с чем просит признать Гольцева А.А., Гольцева А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.08.2018г. производство по гражданскому делу по иску Мазур Д.М. к Гольцеву А.А., Гольцеву А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением прекращено в части заявленных требований к Гольцеву АА в связи с отказом истца от требований.

Истец Мазур Д.М., третье лицо Мазур (Гольцева) А.А., ответчик Гольцев А.А., представитель третьего лица ОВМ ОП №4 МУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информа­ция о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Из материалов дела следует, что истец Мазур Д.М. является собственником жилого помещения <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.08.2012г., что подтверждается свидетельством ОГРП от 17.08.2012г.

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете по адресу <адрес> состоят: Мазур Д.М. с 04.09.2012г., Мазур А.А. с 06.09.2012г., Мазур Л.Д. с 04.09.2012г., ответчик Гольцев А.А. с 16.08.2017г., Мазур П.Д. с 09.06.2018г.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой от 25.04.2018г., представленной по запросу суда.

Из пояснений истца в процессе 24.05.2018г. следует, что ответчик Гольцев А.А. является братом его жены, третьего лица Мазур (Гольцевой) А.А., членом семьи истца не является, в спорное помещение не вселялся, проживает в <адрес> у своей матери по адресу <адрес> судебная корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения, но ответчик и по спорному жилому помещению судебную корреспонденцию не получает, в процессы не ходит и ни какого интереса к делу не проявляет.

По данным ЗАГС, ИЦ ГУ МВД «России» ответчик Гольцев А.А. умершим не значится, в местах лишения свободы не находится.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец доказал в судебном заседании основание заявленных требований, ответчик в судебное заседание не представил доказательств опровергающих доводы истца, в судебные заседания не явился и не просил сохранить за ним право пользования (встречных требований не заявил), что свидетельствует об отсутствии интереса к спорному жилому помещению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Гольцев А.А. не приобрел право пользования жилым помещением <адрес> что является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазур ДМ к Гольцеву АА о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гольцева АА не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский рай­онный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева