Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2018 (2-6235/2017;) ~ М-6173/2017 от 23.11.2017

дело № 2-602/18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кириллову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кириллову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 10 февраля 2015 года между АКБ «ФИО5» (ОАО) и Кирилловым Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит в сумме 934 715,76 рублей на потребительские цели сроком возврата 10 сентября 2019 года с процентной ставкой 17,70% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность в общем размере 837 464,87 рублей. Никаких мер по погашению задолженности ответчик не предпринял до настоящего времени.

АКБ «ФИО6» (ОАО) был реорганизован в форме выделения АО «ФИО7)» с одновременным присоединением АО «ФИО8)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 года (даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ о реорганизации) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «ФИО9» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Просит взыскать с Кириллова Е.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № в размере 837 464,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 574,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также посредством СМС-сообщения на телефонный номер, указанный в кредитном договоре. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено. СМС-сообщение имеет статус недоставленного.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными Кирилловым Е.Н., между сторонами согласован способ обмена информацией, в том числе, путем направления уведомлений на адрес заемщика, указанный в данных Индивидуальных условиях, или по телефону, указанному в Индивидуальных условиях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, исчерпав все доступные способы извещения Кириллова Е.Н., суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 февраля 2015 года Кириллов Е.Н. подписал анкету-заявление на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит в АКБ «ФИО10» (ОАО) (л.д.17-22).

Подписывая данное заявление, ответчик выразил согласие с условиями кредитования ОАО «ФИО11», содержанием кредитного договора и тарифами Банка.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, подписанным Кирилловым Е.Н. 10 февраля 2015 года, сумма кредита составила 934 715,76 рублей, срок возврата кредита – по 10 сентября 2019 года включительно, процентная ставка – 17,7 % годовых, размер ежемесячного платежа – 24 918 рублей (кроме первого и последнего), количество платежей - 55, неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (л.д.9-11).

С графиком платежей по кредиту ответчик также был надлежащим образом ознакомлен, что подтверждено личной подписью на данном документе (л.д.15-16).

Из материалов дела следует, что сумма кредита в размере 934 715,76 рублей была предоставлена ответчику.

Сведений об оспаривании сторонами условий заключенного кредитного договора и признании его недействительным суду не представлено.

Как указано истцом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита в части сроков и сумм ежемесячных платежей у ответчика перед Банком образовалась задолженность в общей сумме 837 464,87 рублей, из которых: неустойка – 1 320,62 рублей, просроченный основной долг – 800 876,47 рублей, просроченные проценты – 35 267,78 рублей.

АКБ «ФИО12» (ОАО) реорганизован в форме выделения из него АО «ФИО13)», которое осуществлено одновременно с присоединением АО «ФИО14)» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.39).

АО «ФИО15)» является правопреемником прав и обязанностей АКБ «ФИО16» (ОАО) в отношении должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом (л.д.41).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «ФИО17)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.36 оборот).

Согласно подтверждению к передаточному акту № от 13 февраля 2017 года, права по кредитному договору № от 10 февраля 2015 года, заключенному между ОАО «ФИО18» и Кирилловым Е.Н., являются переданными из ОАО «ФИО19» в Банк ВТБ (ПАО) в дату реорганизации (л.д.35).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 574,65 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Кириллова ФИО20 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 837 464 (восемьсот тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 574 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина