Решение по делу № 2-327/2018 ~ М-91/2018 от 22.01.2018

                                    Дело № 2-327/18            

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                     г.Лобня Московской области

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Лубениной Е.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деньгубовой МП к Сусоевой ОГ о признании права собственности на денежные средства, взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов,

                    у с т а н о в и л:

    Деньгубова М.П. обратилась к Сусоевой О.Г. с иском о признании права собственности на денежные средства, взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Заремба Е.В. т.1 л.д. 39), уточнив исковые требования (т.2 л.д. 43-49), пояснил, что истица является матерью ДПН, умершего 00.00.0000 , и наследником всего его имущества по завещанию от 00.00.0000 . Ответчица Сусоева О.Г. состояла с ним в браке с 00.00.0000 по день смерти, детей от брака не имеют. Истица заявила нотариусу г. Москвы СМВ о принятии наследства по завещанию. Ответчица подала заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Постановлением нотариуса от 15.01.2018 истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся на счетах в АО «СМП-Банк» в связи с наличием между сторонами спора о размере супружеской доли и о составе наследства. В АО «СМП Банк» имеются три счета, открытые на имя Деньгубова П.Н. Остаток по счету № № составляет 0 руб. 55 коп. Просит признать за истицей право на наследство, состоящее из ? доли денежных средств, что составляет 0 руб. 27 коп. В собственность ответчицы должно быть выделено 0 руб. 28 коп.

Остаток денежных средств по счету № № составляет ................ руб. 19 коп., из которых ................ руб. являются личными деньгами наследодателя, так как впервые были зачислены 00.00.0000 на ранее имевшийся счет № №. Денежные средства в сумме ................ руб. также являются личными денежными средствами Деньгубова П.Н., так как были переведены им со своего счета № №, на который поступили №. Сумма ................ руб. зачислена наличными 11.04.2015 и является общим имуществом супругов. Сумма ................ руб. зачислена 00.00.0000 , однако данная сумма подарена ему Деньгубовой М.П. Просит признать за истицей право на денежные средства на общую сумму ................ руб. 19 коп. Доля ответчицы в общем имуществе супругов составляет ................ руб.

Остаток по счету № на день смерти наследодателя составлял ................ руб. 79 коп., из которых ................ руб. 40 коп. – проценты, начисленные на денежные средства по счету №. Полагает, что в силу ст. 136 ГК РФ проценты являются личным имуществом ДПН и не могут быть признаны общим имуществом супругов. Просит признать за истицей в порядке наследования по завещанию право собственности на денежные средства в сумме ................ руб. 83 коп. Доля ответчицы в общем имуществе составляет ................ руб. 96 коп.

12.04.2017 между АО «Кредит Европа Банк» и ДПН. заключен договор потребительского кредита № на сумму ................ руб. 22 коп. на срок до 20.04.2020г. После его смерти истица досрочно исполнила кредитные обязательства в размере ................ руб. 63 коп. Полагает, что кредитные обязательства являются совместным долгом наследника и ответчицы, так как кредит был потрачен на нужды семьи. Просит взыскать с ответчицы компенсацию ? понесенных расходов в сумме в размере 53 237 руб. 81 коп.

На имя ................. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет № № с остатком на дату смерти ................ руб. 53 коп. Доля супруги Сусоевой     О.Г. составляет ................ руб. 76 коп. 4.05.2017 ответчица, имея доступ к личному кабинету клиента, неправомерно перечислила со счета наследодателя на свой счет ................ руб. Остаток денежных средств на счете составляет 27 руб. 53 коп. Просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере ................ руб. 23 коп. В случае удовлетворения иска просит произвести зачет взысканного неосновательного обогащения путем уменьшения размера полагающихся ответчице к выплате денежных средств со счета № №.

Ответчик Сусоева О.Г. не возражает против раздела между сторонами денежных средств в размере 0 руб. 55 коп. по счету № №. Подтвердила, что денежные средства в сумме ................ руб. и ................ руб., хранящиеся на счете № №, поступили до заключения брака и являются личными денежными средствами ДПН Деньги в сумме ................ руб. являются общим имуществом супругов. Отрицает, что Деньгубова М.П. передавала ДПН какие-либо денежные средства в дар. Остаток по счету № № в размере ................ руб. 79 коп. является общим имуществом супругов и подлежит разделу между сторонами, в ? доле каждому. Возражает против распределения долга по кредитному договору от 12.04.2017, так как о наличии указанного договора ей известно не было, денежные средства по нему в распоряжение семьи не поступали. Предполагает, что данный договор Деньгубов П.Н. заключил для своей матери Деньгубовой М.П. В кредитных денежных средствах супруги не нуждались. Подтвердила, что 4.05.2017, воспользовавшись он-лайн банком своего супруга, она перевела с его счета в ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме в сумме 159 800 руб. на личные нужды. Не возражает против возмещения истцу ? полученной суммы.

Третье лицо нотариус г. Москвы Соколова М.В., представитель третьего лица АО «СМП Банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, просят рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.д.63, 66, 67, 68).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДПН и Сусоева О.Г. состояли в браке с 00.00.0000 (т.1 л.д. 57).

00.00.0000 ДПН умер (т.1 л.д.12).

Наследником его имущества по завещанию от 16.04.2015, удостоверенному нотариусом г. Москвы ПГВ и зарегистрированным в реестре за №, является мать Деньгубова М.П. (т.1 л.д.56), которая приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу г. Москвы СМВ. (т.1 л.д.84). 10.07.2017 Сусоева О.Г. заявила о выделе ее доли в общем имуществе супругов (т.1 л.д.86).

Установлено, что к моменту смерти наследодателя на его имя в АО «СМП Банк» открыты счета: № с остатком 0 руб. 55 коп.; № с остатком ................ руб. 19 коп., № с остатком 737 руб. 39 коп., а также в ПАО «Сбербанк России» открыт счет № с остатком ................ руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

Как указано в п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При определении состава наследства следует учитывать, что в силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные положения закреплены в ст. 256 ГК РФ.

Как указано в п.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд считает установленным, что денежные средства в сумме ................ руб. и ................ руб., составляющие часть вклада по счету №, являются личными денежными средствами ДПН.

Так, сумма ................ руб. первоначально была зачислена 00.00.0000 на его счет №, то есть до заключения брака с СОГ. (т.1 л.д.166). 00.00.0000 указанная сумма переведена на счет ДПН. № в связи с перезаключением договора (т.1 л.д.170), 00.00.0000 на вклад начислены проценты в размере 0 руб. 19 коп. (т.1 л.д.170). 00.00.0000 сумма в размере ................ руб. 19 коп. по заявлению клиента переведена на счет №, который закрыт 00.00.0000 (т.1 л.д.168, 174). 00.00.0000 денежные средства ................ руб. 19 коп., составляющие часть от общей суммы вклада ................ руб. 19 коп., переведены на счет № (т.1 л.д. 149, 168), 00.00.0000 переведены на счет № (т.1 л.д.143).

00.00.0000 на имя ДПН открыт счет №, на который зачислена сумма ................ руб. (т.1 л.д. 167). 00.00.0000 указанная сумма в связи с перезаключением договора переведена на счет №, 00.00.0000 на вклад начислены проценты 0 руб. 11 коп. (т.1 л.д. 169). 00.00.0000 ДПН. перевел ................ руб. на счет № (т.1 л.д. 168, 169). 00.00.0000 денежные средства ................ руб., составляющие часть от общей суммы вклада ................ руб. 19 коп. переведены на счет № (т.1 л.д. 149, 168) и 00.00.0000 переведены на счет № (т.1 л.д.143).

Таким образом, деньги в сумме ................ руб. 19 коп. и ................ руб. не являются общими денежными средствами супругов, так как поступили на счет наследодателя до брака, и переходят по наследству к Деньгубовой М.П. в порядке наследования по завещанию.

Денежные средства в сумме ................ руб., зачисленные 11.04.2015г. на счет № и переведенные впоследствии на счета № и №, являются общим имуществом супругов на основании со ст.34 СК РФ и п.1 ст. 256 ГК РФ, что стороны подтвердили в судебном заседании. Соответственно, ? доля денежных средств является собственностью Сусоевой О.Г. и ? доля переходит в порядке наследования по завещанию к Деньгубовой М.П., по ................ руб. каждой.

Сумма ................ руб. внесена на счет ДПН № 16.07.2015 (т.1 л.д. 168) и в дальнейшем в составе общего вклада в размере ................ руб. 19 коп. переведена на счета № и №. Каких-либо доказательств, что указанная сумма являлась собственностью Дуньгубовой М.П., суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Доводы истца о том, что данная сумма 16.07.2015 снята со счета Деньгубовой М.П. и передана в дар ДПН. объективного подтверждения не нашли, письменных доказательств в обоснование иска в указанной части в деле не имеется. Таким образом, денежные средства в размере 650 000 руб. также являются общей собственностью супругов и распределяются между сторонами в ? доле за каждой, т.е. по ................ руб.

В аналогичном порядке между сторонами распределяется остаток по счету № в размере 0 руб. 55 коп. (т.1 л.д. 144, 149, 172).

Остаток денежных средств на счете банковской карты № на 00.00.0000 составляет ................ руб. 39 коп. (т.1 л.д. 144, 151-165, 172, 174). Истец ошибочно полагает, что указанный в справке по счету по состоянию на 00.00.0000 расходный лимит в размере ................ руб. 79 коп. является остатком по счету карты. Деньги в сумме ................ руб. 39 коп. являются общим имуществом супругов и распределяются между сторонами в ? доле каждому, по ................ руб. 69 коп.

12.04.2017 между АО «Кредит Европа Банк» и ДПН заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме ................ руб. 22 коп. на срок 36 месяцев по ставке 22,972% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты аннуитетными платежами по ................ руб. 24 коп. в срок до 20.04.2020 (т.2 л.д. 25-28. 30, 31-32).

Выпиской по счету подтверждается получение кредита 18.01.2016 в сумме ................ руб., 19.04.2017 в сумме ................ руб. 22 коп. и 30.04.2017 ................ руб., а всего в размере ................ руб. 22 коп. (т.2 л.д.23-24). Истица уплатила за ДПН. в счет исполнения кредитных обязательств ................ руб. 63 коп. (т.1 л.д.59, 60-61).

В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Во взаимном толковании с п.2 ст. 45 СК РФ для распределения долга и возложения на каждого из ответчиков обязанности по возврату заемных средств, доказыванию подлежит возникновение общего обязательства, так как в соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Однако истцом не представлено достоверных доказательств возникновения долгового обязательства по инициативе обоих супругов и использования кредитных денежных средств на совместные нужды семьи, что влечет отказ в иске в указанной части.

14.04.2015 на имя ДПН. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №.800.00.0000 .7875750 с остатком на дату смерти ................ руб. 53 коп. Материалами дела подтверждается, что после смерти ДПН. со счета списано ................ руб. (т.1 л.д.22-35, 201-202). Учитывая, что денежные средства являлись общим имуществом супругов, каждой из сторон должно принадлежать по ................ руб. 76 коп. Соответственно, с Сусоевой О.Г. взыскивается неосновательное обогащение в размере ................ коп., как того просит истец. Факт неосновательного обогащения ответчика за счет наследства, принадлежащего Деньгубовой М.П., не оспаривается. Исковые требования в указанной части основаны на ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Правовых оснований для зачета присужденной суммы в счет уменьшения доли ответчицы в праве собственности на денежные средства по счету наследодателя в АО «СМП Банк» не имеется.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

    Исковые требования Деньгубовой МП удовлетворить частично.

    Признать за Деньгубовой МП в порядке наследования по завещанию право собственности на денежные средства на счетах, открытых на имя ДПН в АО «СМП Банк»: № в сумме ................ руб. 19 коп, № в сумме 00 руб. 27 коп., № в сумме ................ руб. 69 коп.

Признать за Сусоевой ОГ право собственности на денежные средства на счетах, открытых на имя ДПН в АО «СМП БАНК»: № в сумме ................ руб., № в сумме 00 руб. 28 коп., № в сумме ................ руб. 69 коп.

Взыскать с Сусоевой ОГ в пользу Деньгубовой МП неосновательное обогащение ................ руб. 23 коп.

Взыскать с Сусоевой ОГ в пользу Деньгубовой МП расходы по госпошлине ................ руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов по уплате кредита, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья -                                    Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2018 года