Постановление по делу № 5-897/2021 (5-8221/2020;) от 31.12.2020

Дело № 5-897/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна, (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак ул. Вокзальная, 1), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Мамедли Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 июля 2020 года, 18 марта 2020 года в 09:30 часов Мамедли Р.Э., управляя автомобилем Газ 330232 г.р.з. №, двигался по 125 километру автодороги Уфа-Оренбург. В пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения, выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Камаз г.р.з. №, под управлением ФИО2., который двигался на разрешающий сигнал светофора. После чего автомобиль Камаз совершил наезд на стоящий автомобиль Тайота Камри г.р.з. № под управлением ФИО3., который осуществлял поворот направо. Согласно судебно-медицинской экспертизе пассажир автомобиля Камаз ФИО1 получил телесные повреждения, вызвавшие средней вред здоровью.

Тем самым, Мамедли Р.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамедли Р.Э. не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела посредством смс-сообщения. На номер телефона, указанный Мамедли Р.Э. в протоколе об административном правонарушении, №, судом направлялось извещение о рассмотрении дела на 25 января 2021 года на 11:00 часов, которое доставлено Мамедли Р.Э. 31 декабря 2020 года в 13:09 часов, что подтверждается отчетом.

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для обеспечения права Мамедли Р.Э. на личное участие в рассмотрении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Мамедли Р.Э. в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что сам момент дорожно-транспортного происшествия не видел, водитель крикнул «Держись!». После происшествия находился на стационарном лечении в период с 18 марта 2020 года по 1 апреля 2020 года. Просит назначить строгое наказание.

В судебном заседании участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 суду пояснил, что Мамедли Р.Э. выехал на красный сигнал светофора. После дорожно-транспортного происшествия Мамедли Р.Э. сказал, что сам не понял, что случилось, кажется уснул.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что является инспектором ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району, факт дорожно-транспортного происшествия подтвердил. Автомобиль Газель под управлением Мамедли Р.Э. проехала на красный сигнал светофора. ФИО1 получил вред здоровью средней тяжести. О составлении протокола об административном правонарушении Мамедли Р.Э. извещался, о чем представлены соответствующие документы по поручению. Копия протокола Мамедли Р.Э. направлена.

В судебном заседании представитель ООО ИПФ «Нефтехимтехнологии» Котельников В.А. суду пояснил, что указанное общество является собственником транспортного средства Камаз.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по Стерлитамакскому району РБ, участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд считает, что вина Мамедли Р.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ).

В силу пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.13 ПДД РФ, зеленый сигнал светофора разрешает движение; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18 марта 2020 года в 09:30 часов Мамедли Р.Э., управляя автомобилем Газ 330232 г.р.з. №, двигался по 125 километру автодороги Уфа-Оренбург. В пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения, выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Камаз г.р.з. № под управлением ФИО2 который двигался на разрешающий сигнал светофора. После чего автомобиль Камаз совершил наезд на стоящий автомобиль Тайота Камри г.р.з. № под управлением ФИО3., который осуществлял поворот направо.

Вина Мамедли Р.Э. в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2020 года,

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ ФИО5 от 18 марта 2020 года, согласно которому 18 марта 2020 года в 09:34 часов в дежурную часть ОМВД России по Стерлитамакскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 125 километре автодороги Уфа-Оренбург, имеется трое пострадавших,

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ ФИО5 от 18 марта 2020 года, согласно которому 18 марта 2020 года в 11:20, 11:25, 12:55, 17:50 часов в дежурную часть ОМВД России по Стерлитамакскому району поступили сообщения от медицинской сестры ГБ № 1 Шаймардановой о том, что в указанное учреждение после дорожно-транспортного происшествия на 125 километре автодороги Уфа-Оренбург, поступили Мамедли Р.Э., диагноз: <данные изъяты>, ФИО1., диагноз: закрытый <данные изъяты>, ФИО2., диагноз: <данные изъяты>, ФИО3., диагноз: <данные изъяты>

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18 марта 2020 года,

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 18 марта 2020 года, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО3., ФИО2 понятыми, без каких-либо замечаний,

- протоколами осмотров и проверки технического состояния транспорта, согласно которым осмотрены автомобиль Камаз, Тайота Камри, Газ 330232,

- объяснениями ФИО3 от 18 марта 2020 года, согласно которым 18 марта 2020 года он выехал из д. Марьевка на автомобиле Тайота Камри. На перекрестке возле д. Казадаевка попал в дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль Газель с самарскими номерами проехала перекресток на красный свет, не уступив движение автомобилю Камаз,

- объяснениями ФИО6 от 18 марта 2020 года, согласно которому она является работником ООО ИПФ «Нефтехимтехнологии», автомобиль Камаз г.р.з. С 531 ЕМ, принадлежит указанному обществу. Водитель ФИО2 выехал с базы предприятия в сторону с. Раевский, прошел предрейсовый осмотр, автомобиль был в технически исправном состоянии. На перекрестке дорог Уфа-Оренбург в Камаз въехал автомобиль Газель на полной скорости. Камаз двигался на зеленый сигнал светофора, Газель проезжала перекресток на красный сигнал светофора,

- объяснениями ФИО2 от 18 марта 2020 года, согласно которым он управлял автомобилем Камаз, двигался со стороны г. Стерлитамак в сторону с. Раевский. В кабине машины также находился сопровождающий ФИО1 Подъезжая к перекрестку автодороги Уфа-Оренбург, увидел, что для него (ФИО2) горит зеленый сигнал светофора, посмотрев по сторонам, помех не было, начал пересекать перекресток. В этот момент заметил справа приближающийся автомобиль Газель, произошло столкновение, Камаз отбросило на левую сторону дороги, за перекресток, где произошло столкновение с автомобилем Тайота Камри, который двигался со стороны с. Раевский,

- объяснениями Мамедли Р.Э. от 18 марта 2020 года, согласно которым 18 марта 2020 года он управлял автомобилем Газ 330232 г.р.з. №, двигался со стороны г. Уфа в направлении г. Оренбург. Когда проезжал 124 километр автодороги Уфа-Оренбург время было около 9:00 часов, на улице было светло, дорожное покрытие было сухим, видимость неограниченна. Подъезжая к перекрестку Стерлитамак-Раевский, двигался со скоростью около 50-60 км/ч. Ему (Мамедли) горел зеленый сигнал светофора, он ехал прямо, с левой стороны двигался Камаз, не останавливаясь. Он (Мамедли), чтобы не столкнуться, принял вправо и тут же произошел удар. Дальше ничего не помнит, затем приехала скорая помощь,

- актами медицинского освидетельствования от 18 марта 2020 года, согласно которым состояние опьянения у Мамедли Р.Э., ФИО2., ФИО3 не установлено,

- объяснениями ФИО1 от 8 апреля 2020 года, согласно которым 18 марта 2020 года он находился в салоне автомобиля Камаз г.р.з. №, выехали в сторону с. Раевский, двигались на небольшой скорости, около 60-70 км/ч. Подъезжая к автодороге Уфа-Оренбург, он (ФИО1 ознакамливался с документацией, на какой сигнал светофора выезжали, не видел, только услышал голос водителя «Держись!», поднял голову и в этот момент произошел удар. В глазах потемнело, помнит, что падали набок, впоследствии его (ФИО1 увезли в больницу,

- объяснениями ФИО7 от 9 июня 2020 года, согласно которым 18 марта 2020 года он управлял автомобилем Нива Шевроле г.р.з. №, ехал с работы со стороны г. Уфы в г. Стерлитамак по автодороге Уфа-Оренбург. Перед его автомобилем двигался автомобиль Газель г.р.з. № Подъезжая к перекрестку автодороги Уфа-Оренбург-Стерлитамак-Раевка, заметил, что светофор на перекрестке начал моргать зеленым светом, он (ФИО7 начал сбрасывать скорость. Когда его (ФИО7) автомобиль вместе с Газелью подъехали к перекрестку, горел красный сигнал светофора, он ФИО7 остановился, заметил, что автомобиль Газель проигнорировал запрещающий сигнал светофора и поехал дальше. Со стороны г. Стерлитамак на зеленый сигнал светофора выехал автомобиль Камаз. Газель не сбавила скорость, автомобиль Камаз пытался остановиться. Автомобиль Камаз въехал в Газель, после чего Камаз опрокидывается. Также в дорожно-транспортном происшествии участвовал автомобиль Тайота Камри, двигавшийся со стороны с. Раевский,

- объяснениями ФИО8 от 18 июня 2020 года, ФИО9 от 18 июня 2020 года, согласно которым 18 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Газель двигался на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано на видеорегистраторе, автомобиль Камаз двигался на зеленый свет светофора.

Согласно заключению эксперта № от 27 мая 2020 года у ФИО1 имели место повреждения в виде ран <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Мамедли Р.Э., выразившимися в нарушении пункта 6.13 ПДД РФ.

Доводы защитника Мамедли Р.Э. – Филиной С.Г., изложенные на л.д. 138-143 во внимание судом не принимаются как несостоятельные в силу следующего.

Так, согласно п.9 ст. 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра.

На л.д. 13-18 имеется протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18 марта 2020 года, который подписан участниками осмотра: понятыми ФИО10 ФИО11 следователем СО ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО12 Невручение копии протокола осмотра места происшествия лицам, непосредственно управлявшими транспортными средствами, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Мамедли Р.Э. к административной ответственности, так как обстоятельства, изложенные в нем, содержаться также и в иных документах, составленных по факту совершения вмененного правонарушения.

Схема дорожно-транспортного происшествия от 18 марта 2020 года является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и иллюстрирует описанное в указанных документах событие. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, потому она является достоверным и допустимым доказательством по делу. После дорожно-транспортного происшествия его участники ФИО2 с пассажиром ФИО1., Мамедли Р.Э. были доставлены в больницу в связи с полученными телесными повреждениями. Водители ФИО3., ФИО2 расписались в схеме без каких-либо замечаний по факту ее составления и полноты содержания. Мамедли Р.Э. на совершение процессуальных действий по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия в ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району не явился.

В протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта вопреки утверждениям защитника Мамедли Р.Э. – Филиной С.Г. имеются подписи понятых ФИО10., ФИО11., водителя ФИО3

Определения о продлении срока проведения административного расследования обжалованию не подлежат.

Копия протокола об административном правонарушении Мамедли Р.Э. направлялась по адресу, указанному в паспорте: <адрес>, о чем представлены опись вложения и кассовый чек ФГУП «Почта России». Согласно отслеживанию почтового отправления 14 октября 2020 года отправление сдано в отделение почтовой связи, и 21 ноября 2020 года возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения.

Кроме того, ОМВД России по Стерлитамакскому району дано поручение ОМВД России по Хворостянскому району Самарской области. Старшим участковым уполномоченным МВД России по Хворостянскому району ФИО13 была опрошена ФИО14., работающая почтальоном 3 класса ОПС в с. Елань, которая пояснила, что Мамедли Р.Э. проживает в <адрес> Она (ФИО14) неоднократно вручала заказные письма Мамедли Р.Э., на что он категорически отказывался получить. Данные заказные письма были отправлены обратно адресату. Последние заказные письма в конце 2020 года Мамедли получал, где расписывался в уведомлении, которые возвращались адресату.

Более того, о надлежащем уведомлении Мамедли Р.Э. о составлении протокола об административном правонарушении, о проведении процессуальных действий по факту дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует также его заявление на л.д. 95Б, согласно которому на вызов сотрудника полиции явиться он не смог ввиду нахождения на лечении после происшествия.

Факт направления копии протокола об административном правонарушении также подтверждается показаниями инспектора ОГИБДД ФИО4., подтвердившего указанный факт.

Таким образом, как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности Мамедли Р.Э. в совершении вмененного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.

Доводы Мамедли Р.Э., указанные в объяснениях о том, что он проехал на зеленый сигнал светофора, несостоятельны, и полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также записью с видеорегистратора ФИО8 на которой отчетливо видно, что автомобиль Газель под управлением Мамедли Р.Э. выехал на перекресток на красный, запрещающий движение, сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Камаз, который двигался на зеленый сигнал светофора.

В силу положений части 1 статьи 3.1 и части 1 статьи 3.8 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно же части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административной ответственности, суд учитывает характер правонарушения, представляющего повышенную опасность, последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность заявителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса (л.д. 105-108), а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, учитывая, что иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса), в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, что отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Сведений о том, что Мамедли Р.Э. относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мамедли Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:     Э.Р. Кузнецова