Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-24/2020 от 06.05.2020

    дело № 4/1-24/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Медвежьегорск                                                                                 2 июня 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Полубенко А.А., с участием:

помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Сухаревой М.В.,

представителя ФК ЛПУ РБ-2 Крылова С.О., доверенность от 18.11.2019г.,

рассмотрев ходатайство Савинова С.В., <данные изъяты>, осужденного:

03.04.2017г. Прионежским районным судом Карелия по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 17.06.2019г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания на 2 года в исправительную колонию строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

    установил:

Савинов С.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл 1/3 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, имеет тяжелое заболевание, инвалидность, в связи с чем не трудоустроен и не поощрялся администрацией, в случае освобождения имеет место жительства. Осужденный в судебном заседании не участвовал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в сроки, установленные УПК РФ, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без его участия, признав явку нецелесообразной.

Ходатайство в суде не было поддержано представителем ЛПУ Крыловым С.О., охарактеризовавшим осужденного посредственно, считавшим нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, поскольку у Администрации нет уверенности в том, что осужденный достиг цели исправления, с положительной стороны осужденный себя не проявил.

Прокурор Сухарева М.В. также возражала против удовлетворения ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом, согласно п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Савинов С.В. осужден к 2 годам лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 1 год 14 дней, то есть осужденный отбыл 1/3 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Савинов С.В. за весь период отбывания наказания ни поощрений, ни взысканий не имеет, с 07.08.2019г. содержится в ФКЛПУ РБ-2, где не трудоустроен, <данные изъяты> наказание отбывает в обычных условиях содержания, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, участия в общественной жизни ЛПУ не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, в случае освобождения имеет место жительства на свободе.

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде исправления Савинова С.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, достигнуты, а осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Отбытие 1/3 срока наказания, сведений о бытовом устройстве в случае освобождения судом учитываются, но не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются безусловным основанием для применения к Савинову С.В. исключительной меры поощрения, каковым является условно-досрочное освобождение. Судом учитывается, что осужденный за весь период отбывания наказания ничем себя с положительной стороны не проявил, состоит на профилактическом учете, что указывает на то, что исправление осужденного и достижение в отношении него целей наказания не достигнуто.

Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Савинова С.В. от общества, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы, не имеется. Наличие у осужденного ряда серьезных хронических заболеваний, инвалидности не является безусловным основанием для его освобождения в порядке УДО, но может служить самостоятельным основанием для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.81 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные, характеризующие личность осужденного, учитывая мнение прокурора и представителя ЛПУ, осуществляющего непосредственный контроль за поведением Савинова С.В. по месту отбывания наказания, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

В удовлетворении ходатайства Савинова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

    Судья                                                                             С.П.Матвеев