Решение по делу № 2-709/2019 ~ М-359/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-709/2019 74RS0029-01-2019-000499-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечникова ДО к Демкиной ИВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Свечников Д.О. обратился в суд с иском к Демкиной И.В. о взыскании денежных средств в размере 48000 рублей, процентов в размере 10531,01 рублей, в обоснование требований указал, что в 2011 году между ним и Демкиной И.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21060, 2003 года выпуска. Автомобиль был продан в рассрочку, денежные средства должны были быть передана частями, ответчик в полном размере денежные средства не передала, денежные средства в сумме 48000 до настоящего времени не уплатила.

Истец Свечников Д. О. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Демкина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражения относительно заявленных требований не предоставила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, истец не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, суд пришел к выводу, что исковые требования Свечникова Д.О. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 424 ГК РФ установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса ( ст. 486 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами Свечниковым Д. О. и Демкиной И.В. заключен 11.06.2011 договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21060, 2003 года выпуска, № (л.д.29).

Свечников Д.О. свои обязательства по договору исполнил, в соответствии с актом приема-передачи от 11.06.2011 передал, а ответчица приняла автомобиль марки ВАЗ 2106, 2003 года выпуска, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (л.д.29 Об).

Согласно карточки учета транспортного средства в настоящее время указанный выше автомобиль зарегистрирован на имя Демкиной И.В, (л.д.74).

Как следует из пояснений, истца, а также пояснений в судебном заседании свидетеля Свечниковой Е.В., Демкина Е.В. при заключении договор купли-продажи в полном объеме денежные средства в размере стоимости автомобиля не уплатила, между сторонами была достигнута договоренность о том, что цена автомобиля будет уплачена в рассрочку. В течение 2011,2012 годов ответчик частично уплатила истцу денежные средства, остаток задолженности по договору составлял 48000 рублей. 13.07.2016 Демкина И.В. собственноручно была написала на имя Свечникова Д.О. расписку, согласно которой Демкина И.В. обязалась выплатить истцу оставшуюся сумму денежных средств в счет покупки автомобиля марки ВАЗ 2106 в размере 48000 рублей (л.д.36). До настоящего времени денежные средства Демкиной И.В. не возвращены. Ответчику была направлена претензия о возврате оставшейся суммы (л.д.9), которое ответчиком оставлено без исполнения.

В ходе рассмотрения дела Демкина И.В. указанные обстоятельства в силу требований ст.56 ГПК РФ не опровергла, подлинность представленной суду расписки, не оспаривала, доказательства исполнения обязательства по договору купли-продажи, а именно обязательств по полной оплате денежных средств, суду не представила.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Свечникова Д.О. подлежат удовлетворению, с Демкиной И.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 48000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи за период с 13.07.2016 по 05.02.2019 и составляет 10531,01 руб. Расчет процентов, предоставленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду допустимых доказательств передачи продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 11.06.2011, суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10531,01 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных доказательств.

Таким образом с ответчика Демкиной И. В. подлежит взысканию сумма долга по договору купли-продажи от 11.06.2011 в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10531,01 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 978 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Демкиной ИВ в пользу Свечникова ДО сумму долга по договору купли-продажи от 11.06.2011 в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10531,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 978 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: