Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2019 (2-7484/2018;) ~ М-6330/2018 от 20.11.2018

№ 2-1116/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              26 июня 2019 года                                г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Мартыновой Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСЖ «Виктория Северная» к Кухоренко Игорю Владимировичу об освобождении земельного участка от самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Виктория Северная» обратились в суд с иском к Кухоренко Игорю Владимировичу об освобождении земельного участка от самовольного строения.

В обосновании иска указано, что дом <адрес> является многоквартирным домом. ТСЖ «Виктория - Северная» осуществляет управление, содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома. Ответчику, Кухаренко И. В., на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение IX в лит. А, А1, общая площадь 682,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В 2011 году на основании решения собственника о разделе, вышеуказанное нежилое встроенное помещение было разделено на 2 нежилых встроенных помещения, таким образом, в настоящее время ответчику на праве собственности принадлежит 2 нежилых встроенных помещения: площадью 336,7 кв.м и площадью 345,5 кв.м., к тому же ответчик является членом ТСЖ «Виктория - Северная». Ответчиком, без получения согласия других собственников помещений многоквартирного дома и без получения соответствующего разрешения, была построена входная группа в свои помещения цокольного этажа общей площадью 6,68*4,36 = 29,12 кв.м., таким образом, установка входной группы затрагивает интересы собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку часть земельного участка занята входной группой, возведенной ответчиком. Неоднократные требования председателя ТСЖ «Виктория - Северная» к Кухаренко о предоставлении документов, свидетельствующих о законности возведения входной оставлены ответчиком без внимания. Указанные действия ответчика и повлекли за собой обращение товарищества в суд с настоящим иском, в котором согласно принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений истцы просят:

Обязать ответчика, Кухаренко Игоря Владимировича, в 30 дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером (№) путем демонтажа входной группы, которая занимает земельный участок площадью 29.12 кв.м., в помещения цокольного этажа ответчика, расположенного по адресу <адрес>

Обязать ответчика, Кухаренко Игоря Владимировича, в 30 дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить частичное переустройство (реконструкцию) части нежилого встроенного помещения IX в лит. А1, по адресу: <адрес>, путем частичного приведения помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 10.01.2006 года за счет средств ответчика, а именно: восстановить капитальную стену внутри помещения в проектных размерах, восстановить лестницу внутри помещения, ведущую из подвального (цокольного) помещения на 1 этаж, демонтировать дверной проем с дверью, восстановить фундамент жилого дома, кирпичную кладку наружной стены лицевого фасада здания в месте выполнения дверного проема, восстановить оконный проем с окном, остановить приямок, демонтировать лестницы, примыкающие к наружной стене части нежилого встроенного помещения IX в лит. А1, по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика, Кухаренко Игоря Владимировича, в пользу товарищества собственников жилья «Виктория - Северная» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 160 т.д. 2).

Представители истца Магеррамов Р.З., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования ТСЖ поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель Шармазанян С.Х. по ордеру от 20.12.2018 г., в судебном заседании по требованиям возражали, поддержали письменные возражения ответчика, ранее представленные суду (л.д. 68-77, 201-206 т.д. 1, л.д. 1-5, 165-173 т.д. 2).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает перечень способов защиты гражданских прав. Избранный истцом способ защиты гражданского права не соответствует характеру возникших правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Так, судом установлено, что дом <адрес> является многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Собственники избрали способ управления, создав товарищество собственников жилья. Данный факт подтверждается протоколом (№) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по созданию товарищества собственников жилья «Виктория - Северная» от 03.06.2006 года.

Товарищество собственников жилья «Виктория - Северная» является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом. Деятельность ТСЖ «Виктория - Северная» осуществляется в соответствии с Уставом (копия Устава прилагается).

ТСЖ «Виктория - Северная» осуществляет управление, содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Пункт 1.1 устава товарищества собственников жилья «Виктория - Северная», принятого общим собранием собственников помещений 03.06.2006 года содержит положение о том, что целью создания товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с ЖК РФ.

Основным содержанием деятельности товарищества, как следует из пункта 3.1 устава, являются сохранение и приращение общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.

Установлено, что Кухаренко И.В. является членом ТСЖ «Виктория - Северная».

Ответчику, Кухаренко И. В., на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение IX в лит. А, А1, общая площадь 682,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) от 28.11.2006 года.

Как следует из материалов дела, в 2011 году на основании решения собственника о разделе, вышеуказанное нежилое встроенное помещение было разделено на 2 нежилых встроенных помещения:

-    часть нежилого встроенного помещения IX в лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 336,7 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 39-54, расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) от 07.04.2011 года (копия свидетельства прилагается).

-    часть нежилого встроенного помещения IX в лит. А1, назначение: нежилое, общая площадь 345,5 кв. м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-20, расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) от 07.04.2011 года (копия свидетельства прилагается).

Таким образом, в настоящее время ответчику на праве собственности принадлежит 2 нежилых встроенных помещения: площадью 336,7 кв.м и площадью 345,5 кв.м.

21.11.2002 года был сформирован земельный участок, занимаемый жилым домом с нежилыми помещениями и стоматологической поликлиникой по адресу <адрес> общей площадью 12000 кв.м.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, данный земельный участок имеет кадастровый номер (№)

Как следует из текста искового заявления, Ответчиком, без получения согласия других собственников помещений многоквартирного дома и без получения соответствующего разрешения, была построена входная группа в свои помещения цокольного этажа общей площадью 6,68*4,36 = 29,12 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203015:19 является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Данный факт отражен в кадастровой выписке о земельном участке, в котором указано, что видом права является общая долевая собственность, а правообладателем являются собственники помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является истребование имущества из чужого незаконного владения. Основание возникновения вещных прав на недвижимое имущество установлены ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениями владения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1)    помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)    иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)    крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)    земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из пункта 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании заявления Кухаренко И. В. от 27.07.2012 года в Администрацию городского округа г. Воронеж о выдаче разрешения на реконструкцию, принадлежащего ему на праве собственности цокольного помещения, расположенного по адресу <адрес>, Отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа города Воронеж было выдано разрешение (№) от 02.08.2012 года на реконструкцию части нежилого встроенного помещения IX в лит. А1, расположенного по адресу: <адрес> Действие разрешения до 02.02.2013 года.

17.10.2012 года Кухаренко И. В. обратился к директору департамента градостроительства и архитектуры г. Воронежа с заявлением (вх. 385282) о внесении изменений в ранее выданное разрешение (№) от 02.08.2012 года в части реконструкции 1-го этажа и единой входной группы на 1-й этаж и цоколь, находящийся в аварийном состоянии.

Ответом начальника отдела выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа города Воронеж от 15.11.2012 года, ответчику Кухаренко И. В. было отказано во внесении изменений в ранее выданное разрешение (№) от 02.08.2012 года. В ответе указывается на необходимость представления проектно-технической документации, послужившей основанием для внесения изменений в разрешение (№) от 02.08.2012 года на реконструкцию части нежилого встроенного помещения IX в лит. А1, расположенного по адресу: <адрес>

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства; замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано истцом, в результате проведенной ответчиком реконструкции части нежилого встроенного помещения IX в лит. А1, общей площадью 345,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> им самовольно (без получения соответствующего разрешения, без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома) была оборудована входная группа, которая расположена за пределами границ вышеуказанного нежилого встроенного помещения, принадлежащему ответчику на праве собственности. В результате незаконного возведения входной группы на земельном участке, который является общим домовым имуществом, размер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, был уменьшен на 29,12кв.м.. Следовательно, ответчиком произведены действия по изменению объекта - многоквартирного дома.

Реконструкцией затронуты права других собственников помещений многоквартирного дома, поскольку часть земельного участка занята входной группой, возведенной ответчиком.

Неоднократные требования председателя ТСЖ «Виктория - Северная» к Кухаренко И.В. о предоставлении документов, свидетельствующих о законности возведения входной оставлены ответчиком без внимания.

05.10.2018 года комиссией ТСЖ «Виктория - Северная» было проведено обследование реконструированного нежилого помещения в многоквартирном доме, по результатам чего был составлен акт. Согласно обследования было установлено, что ответчик, Кухаренко И.В., являющийся собственником части нежилого встроенного помещения IX в лит. А1, расположенного по адресу: <адрес> произвел следующие работы по реконструкции:

-    для увеличения прохода разрушил часть капитальной стены, расположенной в середине помещения, которая служит опорой для плит потолочного перекрытия первого этажа:

-    заложил вентиляционную шахту из цокольного этажа на 1 этаж здания;

-    в районе расположения туалета заложил вентиляционную вытяжку для подачи на все этажи, расположенные над цокольным и первым этажами;

-    произвел переустройство общедомовой системы отопления (перенес общедомовые коммуникации под потолок помещения) с заменой стальных труб, на пластиковые;

-    снесена лестница внутри помещения, ведущая из подвального помещения на 1 этаж;

-    разрушена часть ленточного фундамента несущей фронтальной стены 10 этажного здания на глубину более 1 метра и снесена часть кирпичной кладки на фасаде здания (капитальной фронтальной стены) в этом же месте посредством расширения и углубления оконного проема для обустройства выхода из подвального помещения на улицу;

-    изнутри пристроена лестница к прорубленной двери из 2 маршев;

-    на земельном участке оборудована крытая входная группа;

-    произвел расширение дверного проема в капитальной стене 1 этажа

Председатель ТСЖ «Виктория - Северная» после проведенного обследования, обратилась в администрацию городского округа г. Воронеж с просьбой предоставить информацию в отношении нежилого встроенного помещения IX в лит. А1, общей площадью 345,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Из ответа начальника отдела выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж от 22.10.2018 года (№) и представленных копий документов следует, что «на основании заявления и предоставленных документов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией городского округа г. Воронеж Кухаренко И. В. выдано разрешение от 02.08.2012 года (№) на реконструкцию части нежилого встроенного помещения IX в лит. А1, расположенного по адресу: <адрес> Действие разрешения до 02.02.2013 года».

По результатам рассмотрения заявления Кухаренко И. В. от 17.10.2012г. по вопросу внесения изменений, в ранее полученное разрешение от 02.08.2012 года (№) на реконструкцию, ему было отказано по причине не предоставления проектной документации для обоснования внесения изменений в ранее выданное разрешение

Документы в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для подготовки разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «части нежилого встроенного помещения IX в лит. А1», по адресу: <адрес>, за период с 2012 года по настоящее время в администрацию городского округа не представлялось, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось.

Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - правила № 170).

Согласно п. 1.7.1 Правил № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил №170).

Согласно п. 4.2.4.9 названных правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Таким образом, как указывает истец, в результате неправомерных действий ответчика по реконструкции принадлежащего ему нежилого встроенного помещения в собственных целях было подвергнуто изменению общее имущество собственников квартир и иных помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, осуществленное без их согласия, что является нарушением права общей долевой собственности этих лиц.

Указанные неправомерные действия ответчика и повлекли за собой обращение товарищества в суд с настоящим иском.

На основании статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) следует, что в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Из анализа правовых норм гражданского законодательства и сложившейся судебной практики с исковыми заявлениями имеют права обращаться владельцы соседних участков, если их права нарушены. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как уже упоминалось выше самовольная постройка — это сооружение или реконструированное строение, предназначенное для жилья или иных целей, возведенное на не предназначенном для этих целей земельном участке; с нарушением установленных законом правил и правовых предписаний, обозначенных законом; либо возведенное строение без предписанных разрешительных документов, также к самовольной постройке закон относит помещения, построенные с нарушенными строительными и градостроительными нормами и требованиями. Самовольная постройка не обретает признание гражданско- правового объекта, а лицо, осуществившее деяние, остается без надлежащего права собственности, такой объект не может использоваться в сделках любого рода, законом предусмотрен только снос для таких объектов (ст. 222 ГК РФ). Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда. Так же следует отметить то, что наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ

         1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

         5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

        6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

        7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчик не согласен с исковыми требованиями истца, указывая в своих письменных возражениях, что доводы истца о нарушении их прав действиями ответчика не подтвержден никакими доказательствами, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих первоначальное состояние многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на изменение общего имущества, которые нарушили бы права и законные интересы истица. Довод истца о том, что объект подвергся конструктивным изменениям основан лишь на акте визуального осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без сопоставления результатов осмотра со сведениями, содержащимися в проектной документации.

Выполненные ответчиком в нежилом встроенном помещении работы не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций, не изменяют конструктивной схемы работы несущих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений и всего строения в целом, не противоречит требованиям СНиП, санитарных и противопожарных норм, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчик подтверждает выводами экспертного заключения части нежилого встроенного помещения XVI (ранее пом. IX) в лит. А1, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ФГуП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также выводами, проведенной ответчиком, независимой экспертизы ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ (л.д. 258-264 т.д. 1)

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Так ввиду несогласия ответчика с исковыми требованиями истца, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству сторон, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено специалистам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», <адрес>, Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактически выполненные работы по реконструкции нежилого встроенного помещения IX в лит. А1 общей площадью 345,5 кв.м. здания жилого дома по адресу: <адрес> частности:

демонтаж части несущей стены в осях Ас-БС/4с,

демонтаж кирпичной кладки несущей стены в проеме приямка в осях Ас- Бс/7с,

демонтаж стен капитальной шахты подъемника,

демонтаж лестничных маршей и площадок между подвалом и первым этажом в осях Вс-Дс/Зс-5с

устройство входной группы в нежилое помещение

Разрешению на строительство (реконструкцию) RU-36302000-36 части нежилого помещения IX в лит. А1 общей площадью 345,5 кв.м., выданному Администрацией городского округа город Воронеж от 02.08.2012 года.

2.    Фактически    выполненные работы по реконструкции нежилого встроенного помещения IX в лит. А1 общей площадью 345,5 кв.м. здания жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам?

3.    Произошло    ли при проведении работ по реконструкции нежилого встроенного помещения IX в лит. А1 общей площадью 345,5 кв.м. здания жилого дома по адресу: <адрес> изменение (уменьшение) общего имущества в многоквартирном доме.

4.    Выполненные изменения внутри нежилого помещения XVI в лит. А1, расположенного по адресу: <адрес>(кадастровый номер (№)) подпадают под понятие "реконструкция" или "перепланировка", а также соответствуют ли строительным нормам и правилам, предъявляемыми к данному виду работ?

5.    Влияют ли произведенные строительные работы в нежилом помещении XVI в лит. А1 расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер (№) и холодной пристройке с лит. а5 на прочность ограждающих и несущих конструкций, конструктивную работу несущих конструкций помещений объекта, а также дома в целом, затрагивают ли их конструктивные характеристики надежности и безопасности и не создается ли юза жизни и здоровью людей?

6.    Возможна ли полноценная эксплуатация нежилого помещения XVI в лит. А1, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер (№)) в отсутствие холодной пристройки а5 площадью 15,2 кв.м., обеспечивающей безопасный доступ к указанному помещению со стороны улицы (лестница, защитный козырек, защитные ограждения входной группы)? (л.д. 115-117 т.д. 2).

        Согласно заключению эксперта ВРЦСЭ № 131 от 03.06.2019 г., установить, соответствуют ли фактически выполненные работы по реконструкции нежилого встроенного помещения IX в лит. А1 общей площадью 345,5 кв.м, жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: демонтаж части несущей стены в осях Ас-БС/4с; демонтаж кирпичной кладки несущей стены в проеме приямка в осях Ас-Бс/7с; демонтаж стен капитальной шахты подъемника; демонтаж лестничных маршей и площадок между подвалом и первым этажом в осях Вс-Дс/Зс-5с; устройство входной группы в нежилое помещение, разрешению на строительство (реконструкцию) (№) части нежилого помещения IX в лит. А1 общей площадью 345,5 кв.м., выданному Администрацией городского округа город Воронеж от 02.08.2012 года, не представляется возможным.

Выполненные изменения внутри нежилого помещения IX в лит. А1, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер (№)), подпадают под понятие «реконструкция», т.к. производство данных работ увеличило строительный объем, общую площадь дома.

Исследовав существующие на момент осмотра конструктивные элементы, сравнивая схемы работы элементов здания до и после произведенных работ и так как, при выполнении вышеуказанных работ не была существенно изменена схема работы основных несущих конструкций здания, можно сделать вывод о том, что работы, произведенные в нежилом помещении IX в лит. А1 по адресу: <адрес>, не противоречат строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций спорного помещения, а так же других помещений данного жилого здания и всего здания в целом, а следовательно не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расположение входной группы, пристроенной к нежилому помещению IX в лит. А1 по адресу: <адрес>, также соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

При проведении работ по реконструкции нежилого встроенного помещения IX в лит. А1 в жилом доме по адресу: <адрес> производилось строительство входной группы в нежилое помещение, производился демонтаж лестничных маршей, площадок и устройство перекрытия между подвалом и первым этажом, произведен демонтаж шахты подъемника, а следовательно при производстве вышеуказанных работ затрагивались конструктивные элементы, обслуживающие более одного помещения, т.е. затрагивались конструктивные элементы общедомового имущества, а следовательно при проведении работ по реконструкции нежилого встроенного помещения IX в лит. А1 в жилом дома по адресу: <адрес> произошло изменение общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 119-151).

          В ч. 3 ст. 86 ГПК РФ указано, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

         По правилам ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.     Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

         Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

         Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

         Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает во внимание указанное заключение специалиста как письменное доказательство, поскольку оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

         При этом оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истцы основывают свои исковые требования на том, что    в результате неправомерных действий ответчика по реконструкции принадлежащего ему нежилого встроенного помещения в собственных целях было подвергнуто изменению общее имущество собственников квартир и иных помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, осуществленное без их согласия, что является нарушением права общей долевой собственности этих лиц.

Т.е. обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: факт незаконности реконструкций произведенных ответчиком, существенное нарушение при этом строительных норм и правил, существенное нарушение прав и законных интересов заявителя и собственников других помещений в многоквартирном доме. Под существенным нарушением прав и законных интересов понимаются такие нарушения, при которых реконструированная часть нежилого встроенного помещения IX в лит. А1, общей площадью 345,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> создает угрозу жизни или здоровья заявителя и собственников других помещений в многоквартирном доме.

Только одновременное наличие всех трех обстоятельств дает основания для сноса возведенной конструкции.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Для осуществления данных прав необходимо специальное разрешение, полученное в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 22, 23, 46 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2011 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

- с иском о сносе самовольной постройки имеет право обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки;

    - в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой;

    - при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

    В пункте 45 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Таким образом, обращаясь с иском о возложении обязанности снести самовольную постройку истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно, наличие нарушения его права собственности либо законного пользования либо создание реальной угрозы жизни и здоровью при сохранении спорного строения.

    Довод истца о нарушении права истца действиями ответчика, суд находит несостоятельным, как не подтверждённым никакими доказательствами.

Статьей 12 ГПК РФ установлен принцип состязательности и равноправия сторон, диспозитивности гражданского процесса, согласно которым, а также положениям ст. 56 ГПК РФ, бремя предоставления доказательств, а также реализация установленных законом прав, возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются процессуальными правами по своему усмотрению, что влечет возникновение соответствующих правовых последствий.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-0).

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Требуя устранения нарушенного права, путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению положения, существующего до нарушения права, на истце лежит процессуальная обязанность по доказыванию факта первоначального состояния общего имущества многоквартирного жилого дома, нарушения ответчиками прав истца, факта незаконности действий ответчика, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и нарушенным правом истца.

Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом вопреки требованиям вышеуказанных норм права не представлено доказательств, подтверждающих первоначальное состояние многоквартирного жилого дома <адрес> и совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на изменение общего имущества, которые нарушили бы права и законные интересы истица.

Кроме того, истец, заявляет требование об обязании ответчика устранить частичное переустройство (реконструкцию) части нежилого встроенного помещения IX в лит. А1, по адресу <адрес> путем частичного приведения помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 01.01.2006 г.

Между тем, технический паспорт - это документ, который ранее (до 01 января 2013г.) выдавался по итогам проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства. На основании такого паспорта проводился их технический учет, они включались в Единый государственный реестр объектов капитального строительства.

Порядок проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства    регламентировался,    в    частности,    ранее действовавшим Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (далее - Положение от 04.12.2000 N 921).

Согласно пункту 2 Положения от 04.12.2000 N 921, основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности, информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, технический паспорт, не является ненормативным правовым актом, а является информационно-техническим документом на объект, содержащим сведения о его потребительских свойствах, технических, конструктивных и технико-экономических характеристиках по состоянию на дату проведения технической инвентаризации.

Сам по себе технический паспорт, подтверждает лишь существование в натуре объекта капитального строительства, его описание (местонахождение, назначение, этажность, фундамент, материал, общую площадь), не устанавливая никаких иных технических характеристик объекта, и предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета и не является правоустанавливающим документом.

Следовательно, технический паспорт не является и не может носить характер проектной документацией. Отражение в техническом паспорте текущего состояния объекта на 01.01.2006г. не свидетельствуют о том, что он находился в виде, соответствующем проектным значениям и требованиям, предъявляемым к объектам строительства, учитывая, что на тот момент дом даже не был введен в эксплуатацию.

Кроме того, как следует из п. 11.3 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых 01.01.1991г. Росжилкоммунсоюзом (далее - Рекомендации), при внесении изменений в технический паспорт прежняя соответствующая запись гасится, а рядом со штампом «погашено» ставится штамп (или рукописная запись) «см.изменение №    ». Номер при этом должен соответствовать номеру записи в

ведомости текущих изменений. В то же время, из технического паспорта, представленного истцом следует, что неоднократно менялись значения общей площади дома, однако производилось это простым зачеркиванием.

Пунктом 1.4. Приказа Минстроя РФ от 04.04.1993г. №87 «Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» установлено, что инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет.

19.12.2012 года был составлен новый технический паспорт пом. XVI (ранее общее помещение IX), расположенного по адресу <адрес> В соответствии с п. 11.2 Рекомендаций при составлении нового технического паспорта, новых инвентарных и поэтажных планов старые гасятся и хранятся в третьей группе документов дела.

Тем же техническим паспортом от 19.12.2012г. установлено, что площадь оспариваемой входной группы составляет 15,2 кв.м. Истец же в своем исковом заявлении указывает, что была построена входная группа общей площадью 6,68*4,36=29,12 кв.м. Однако, ни одним документом данные замеры не зафиксированы, в связи с чем, указанные значения не соответствуют действительности.

Таким образом, представленный истцом технический паспорт, по крайней мере, в части спорных помещений, фактически погашен и не представляет из себя ничего более, чем просто отражение сведения об объекте строительства на указанную дату.

Довод истца о неправомерных действиях ответчика по реконструкции принадлежащего ему нежилого встроенного помещения, что привело к разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем также суд находит голословным, поскольку не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вопреки доводам истца, действия ответчика по реконструкции части принадлежащего ему нежилого встроенного помещения IX в лит. А1 осуществлены на основании выданного Администрацией городского округа город Воронеж Разрешения на строительство № RU-36302000-36 от 02.08.2012г.

Выполненные ответчиком в нежилом встроенном помещении работы не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций, не изменяют конструктивной схемы работы несущих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений и всего строения в целом, не противоречит требованиям СНиП, санитарных и противопожарных норм, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются выводами экспертного заключения части нежилого встроенного помещения XVI (ранее пом. IX) в лит. А1, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ФГуП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также выводами судебной экспертизы.

Более того, как установлено, непосредственно сам истец - ТСЖ «Виктория-Северная» по собственной инициативе в заявительном порядке обратился в Администрацию городского округа города Воронеж за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 30 июля 2012 года № 623 «Об утверждении Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию" основанием для ввода объекта в эксплуатацию является ряд фактов, в том числе: соответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, градостроительному плану земельного участка, разрешению на строительство. Данные факты подтверждаются соответствующими документами, которые заявитель предъявляет для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

То есть, фактически своими действиями истец признал и согласился с тем, что жилой дом со всеми жилыми, нежилыми, встроенными и пристроенными помещениями соответствует разрешениям на строительство, градостроительному плану земельного участка, техническим регламентам, техническим условиям и проектной документации.

26.09.2014г. Администрацией городского округа города Воронеж заявителю товариществу собственников жилья «Виктория-Северная» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (2 очередь), расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, являясь заявителем по вводу дома в эксплуатацию в сентябре 2014 г. ТСЖ "Виктория-Северная" от лица собственников квартир и нежилых помещений, давало согласие на ввод в эксплуатацию второй очереди жилого дома в том виде, в каком он был сформирован на сентябрь 2014 г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В части 3 указанной статьи предусмотрен перечень документов, предоставляемых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из данного положения закона, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает не только выполнение строительства объекта в полном объеме, но и выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Жилой дом со всеми встроенными нежилыми помещениями, пристройками, в том числе, с оспариваемой входной группой, введен в гражданский оборот, компетентным органом выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию.

При наличии не признанного недействительным разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, оснований полагать, что входная группа, являющаяся частью данного объекта, является самовольной постройкой, возведена незаконно, не имеется, как не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по сносу данного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом.

Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из технического паспорта от 19.12.2012г., спорная входная группа на момент проведения инвентаризации уже существовала. То есть, работы по организации входной группы проведены не позднее 2012 года. С настоящим иском товарищество обратилось в ноябре 2018 года, при этом, не представив каких-либо доказательств суду, что спорная входная группа, существовавшая на протяжении как минимум 6 лет, на момент обращения в суд с иском нарушает права собственников помещений в многоквартирном жилом доме настолько, что единственно возможным способом восстановления нарушенного права является ее снос, представляющий крайнюю меру гражданско-правовой ответственности лица.

Так, в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены (ФИО1), который указал, что пристройку делала не «Соцсфера», сотрудником которой он являлся, свидетель (ФИО2), указала, что в спорном доме она проживает с 2007 г. и ей пристройка мешает, свидетель (ФИО3) также проживающая в спорном доме указала, что и ей как собственнику пристройка мешает.

Как требует ст. 67 ГПК РФ свидетельские показания должны быть рассмотрены судом как любое иное доказательство, не имеющее заранее определенной силы, и соответствующе оценены на законодательном уровне, к тому же судом должен быть конкретизирован статус свидетеля как лица, не заинтересованного в исходе дела.

Так, оценив показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их не состоятельными, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, собственники помещений в многоквартирном доме на протяжении всего периода существования входной группы не возражали против нее и претензии в отношении уменьшения площади земельного участка в связи с этим не выражали, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства ухудшения технического состояния многоквартирного дома в результате создания входной группы, так же как и доказательства, того что собственники помещений многоквартирного дома возражали против ее устройства.

Более того, на основании исследованных материалов настоящего дела, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца, кроме всего вышеуказанного, является еще и нецелесообразным, ввиду того, что спорная входная группа является единственным входом в спорное помещение, где как следует из проектной документации находится не только имущество ответчика, а еще и общедомовое имущество в виде инженерно-коммуникационных сетей, таким образом, после сноса спорного объекта также придется возводить другую входную группу.

Кроме того, как заявлено, было стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела и с чем суд соглашается, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании входной группы самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывалось выше в техническом паспорте ФГуП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 19.12.2012 содержится описание входной группой в оспариваемом виде, в том числе с приложением поэтажного плана. Следовательно, истец должен был узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта в 2012 году.

Истец же обратился с требованиями о демонтаже входной группы в районный суд только 20.11.2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности для защиты права, что в соответствии со ст. абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать ТСЖ «Виктория Северная» в удовлетворении требований к Кухоренко Игорю Владимировичу об освобождении земельного участка от самовольного строения, путем демонтажа входной группы площадью 29,12 кв.м., в помещении цокольного этажа, расположенного по адресу <адрес>, обязании, устранить частичное переустройство (реконструкцию) части нежилого встроенного помещения IX в лит. А1, по адресу: <адрес> путем частичного приведения помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 10.01.2006 года за счет средств ответчика, взыскании судебных расходов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

         Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 г.