Определение по делу № 2-2261/2016 ~ М-1569/2016 от 19.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2016 по иску МЕЗИНА Ф.И. к МЕЗИНУ П.Ф., КОСЫГИНУ В.А. и СТАРОБОР С.А. об освобождении имущества от ареста,

Установил

/дата/ 2016 года Мезин Ф.И. обратился в суд с иском к Мезину П.Ф., Косыгину В.А. и Старобор С.А. об освобождении от ареста пяти земельных участков, ссылаясь на то, что определением суда от /дата/ 2015 года судом по гражданскому делу по иску Косыгина В.А. и Старобор С.А. к Мезину П.Ф. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков был наложен арест на эти земельные участки; он, т.е. истец, является собственником этих земельных участков с /дата/ 2015 года, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеются соответствующие записи; он, т.е. истец, не был ни стороной, ни третьим лицом по указанному выше гражданскому делу.

В судебное заседание /адта/ 2016 года и в настоящее судебное заседание истец Мезин Ф.И. не явился и о причинах своей неявки не сообщил, о разбирательстве дела в своё отсутствие он не просил; извещения о рассмотрении дела, направленные по его указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд, по истечении срока хранения (л.д. 17, 30), по указанному там же номеру телефона он оказался недоступен для связи (л.д. 28).

Истец Мезин Ф.И. был извещен о судебном заседании /дата/ 2016 года по настоящему делу 28 августа 2016 года (л.д. 14), однако в судебное заседание /дата/ 2016 не явился и по причинах своей неявки не сообщил.

Поэтому суд усматривает в действиях истца злоупотребление своим правом на участие в рассмотрении дела.

Суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Установленный ст. 154 ч. 1 ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела истёк.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд оставляет настоящее заявление без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с тем же заявлением, в общем порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил

Оставить без рассмотрения исковое заявление МЕЗИНА Ф.И. к МЕЗИНУ П.Ф., КОСЫГИНУ В.А. и СТАРОБОР С.А. об освобождении имущества от ареста, ввиду неявки по вторичному вызову.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: подпись А. П. Борщ