Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2016 ~ М-1231/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-1972/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

с участием прокурора      Тимошенкова Е.Н.,

при секретаре          Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменкова С.С. к Орешкиной Н.С. о возмещении материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

    Артеменков С.С. обратился в суд с гражданским иском к Орешкиной Н.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках уголовного дела по обвинению Орешкиной Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

    На основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск Артеменкова С.С. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Артеменков С.С. уточнил ранее заявленные требования, в обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Орешкиной Н.С. Правил дорожного движения РФ автомобиль под управлением последней совершил столкновение с мотоциклом под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия им были получены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Орешкиной Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено и последняя освобождена от уголовной ответственности в соответствии с пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В результате действий Орешкиной Н.С. ему причинен материальный ущерб и моральный вред. Истец Артеменков С.С. просил взыскать в его пользу с Орешкиной Н.С. в счет возмещения утраченного среднего заработка <данные изъяты>, в возмещение расходов на лечение <данные изъяты>, на восстановление мотоцикла - <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истец Артеменков С.С. от ранее заявленных требований в части взыскания с ответчика расходов на лечение в размере <данные изъяты>, утраченного среднего заработка в сумме <данные изъяты> отказался, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено, окончательно просил взыскать в его пользу с Орешкиной Н.С. утраченный средний заработок в размере <данные изъяты>, расходы на восстановление мотоцикла в размере <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    Истец Артеменков С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Орешкина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 18 минут Орешкина Н.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома № по <адрес>, нарушила требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобиль под ее управлением совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением Артеменкова С.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Артеменкову С.С. причинены телесные повреждения: оскольчатые переломы тел 4,5,6,7 грудных позвонков; перелом остистых отростков 6-7 грудных позвонков; правых поперечных отростков 5,6,7,8,9 и левых поперечных 6,7 грудных позвонков, заднего отдела 5 ребра справа и головки 6 ребра слева; перелом правой лучевой кости в типичном месте и левого локтевого отростка, ушиб головного мозга, рана верхней губы, кровоподтеки мягких тканей орбит, ссадины коленных суставов, верхних конечностей, лица. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем Орешкиной Н.С., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Артеменкову С.С., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Орешкиной Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно которому указанное уголовное дело в отношении последней прекращено и она (Орешкина Н.С.) освобождена от уголовной ответственности в соответствии с пп.2 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д. 4-5).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Истец в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а затем амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истцом в период лечения были понесены расходы на приобретение лекарственных средств и других необходимых ему для прохождения лечения медицинских изделий на сумму <данные изъяты>.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлась Орешкина Н.С., ответственность которой застрахована в <данные изъяты>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в мотоцикле <данные изъяты> повреждены: руль, ручки руля, передняя вилка, левый и правый плексы двигателя, панель приборов, передняя блокфара, передний указатель поворотов, переднее колесо, переднее крыло, передние левое и правое зеркала заднего вида, плекс блокфары, имелась течь технической жидкости (л.д. 29-30).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Орешкиной Н.С., Артеменкову С.С. причинен материальный ущерб.

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Профэксперт», средняя рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 52-62).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до внесения изменений на основании Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

После обращения Артеменкова С.С. в ООО <данные изъяты>, в котором застрахована ответственность Орешкиной Н.С., истцу было выплачено <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, и <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Поскольку стоимость принадлежащего Артеменкову С.С. поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикла <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 16-17), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а страховая компания произвела истцу выплату <данные изъяты>, то оставшаяся часть денежных средств в возмещение причиненного истцу материального ущерба в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика Орешкиной Н.С.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу положений ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Артеменков С.С. проходил службу в <данные изъяты>.

Поскольку истец в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанный период являлся временно нетрудоспособным, то им по месту основной работы был утрачен заработок, который подлежит возмещению.

Согласно представленному истцом расчету размер утраченного им заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (<данные изъяты> / 12 мес. / 29,6 дн. х 194 дня). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Как пояснил истец в судебном заседании, <данные изъяты> произвело ему выплату страховой суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств и других медицинских изделий на сумму <данные изъяты> и утраченного им заработка.

Поскольку в результате произведенной страховой компанией выплаты в размере <данные изъяты> сумма утраченного истцом заработка ему полностью не возмещена, то оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>) следует взыскать в пользу истца с Орешкиной Н.С., как лица, причинившего вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку действиями ответчика истцу Артеменкову С.С. причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего последний испытывал физические и нравственные страдания, то последнему причинен моральный вред.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, страховая компания в силу действующего законодательства не несет ответственность за причинение морального вреда Артеменкову С.С. в результате действий Орешкиной Н.С.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, причинения истцу телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, которые являлись опасными для жизни в момент причинения, и их последствий, прохождения истцом стационарного и амбулаторного лечения в течение длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом того, что ответчиком Орешкиной Н.С., как лицом, причинившим вред, самостоятельно до настоящего времени не предприняты какие-либо меры по возмещению причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, а также с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика Орешкиной Н.С. в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Орешкиной Н.С. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    иск Артеменкова С.С. к Орешкиной Н.С. о возмещении материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Орешкиной Н.С. в пользу Артеменкова С.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, утраченный заработок в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Орешкиной Н.С. в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    В остальной части иска Артеменкова С.С. к Орешкиной Н.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий         К.М. Макарова