Решение по делу № 22-534/2020 от 05.03.2020

Судья: Абидуев О.Н.-Ц.                                                                                                                                 №22-534

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                           28 апреля 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Чернега А.С., Будаевой Л.И.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

с участием прокурора Акулова И.Н.,

защитника - адвоката Казазаева Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Н.А.С. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2020 года, которым:

Хахалов О.В., <...>,

осужден:

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., мнения прокурора Акулова И.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Казазаева Н.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хахалов О.В. признан виновным в умышленном хранении взрывчатого вещества - бездымного охотничьего пороха массой 44 грамма в период с 2013 г. по 16.01.2019 и 50 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами к нарезному карабину, пригодных для производства выстрела, в период с 2013 г. по август 2016 г. в доме по адресу: <...>. В августе 2016 г. он отстрелял 24 патрона из указанных 50 патронов, после чего продолжил хранить оставшиеся 26 патронов по указанному адресу до 16.01.2019.

Кроме того, Хахалов О.В. признан виновным в том, что в августе 2016 г., находясь по указанному адресу, умышленно изготовил ствол и затвор огнестрельного оружия, установил в затвор боёк, прикрепил к стволу и затвору деревянную рукоятку, тем самым изготовив однозарядное огнестрельное оружие под патрон калибра 5,6 мм с гладким стволом, пригодное для производства стрельбы.

Помимо этого, он признан виновным в том, что в конце августа 2018 г. в период с 21 часа до 21 часа 30 минут, находясь по указанному адресу, умышленно собрал верхушечные части растения конопля, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние не менее 1996,8 гр., которое хранил по данному адресу до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 16.01.2019.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании Хахалов О.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Прибайкальского района Республики Бурятия Н.А.С. считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на оглашение в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Д.В.С., тогда как были оглашены показания подсудимого Хахалова О.В. Кроме того, в резолютивной части приговора указано о назначении Хахалову О.В. наказания помимо других составов преступлений по ч.1 ст.228 УК РФ. Вместе с тем, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части заменить указание об оглашении показаний подсудимого Д.В.С. на оглашение показаний подсудимого Хахалова О.В., в резолютивной части указать о назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ вместо ч.1 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Хахалова О.В. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания Хахалова О.В., данные в ходе предварительного следствия о том, что порох и патроны в количестве 50 штук калибра 5,6 мм ему подарил знакомый, при этом он хранил их у себя дома. Примерно в августе 2016 г. он отстрелял 24 патрона, когда проверял свой пистолет, который изготовил самостоятельно в это же время. Коноплю он собрал в огороде своего дома, где хранил ее в дальнейшем, упаковав в мешок. Указанные предметы хранились у него дома до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Эти показания согласуются с:

- показаниями свидетеля М.С.В. в суде и ее оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она выдала сотруднику полиции П.С.Н. изготовленный Хахаловым О.В. пистолет, а также принадлежавшие ему коноплю, порох и патроны;

- показаниями свидетеля П.С.Н., данными в суде, согласно которым ею по месту жительства Хахалова О.В. были изъяты самодельный пистолет, который был изготовлен последним со слов М.С.В., мешок с коноплей, банки с патронами и порохом;

- показаниями свидетелей О.Д.В. и О.П.В. в суде и их оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого были изъяты банки с порохом и патронами, а также пакет с коноплей;

- заключением эксперта ..., согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у Хахалова О.В., массой 2490 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1992 г. Первоначальная масса вещества согласно заключению эксперта ... составляла 2496 г., масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1996,8 г. На срезах с ногтевых пластин, изъятых у Хахалова О.В. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве;

- заключением эксперта ..., согласно которому патроны, представленные на исследование, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являются боеприпасами к нарезному карабину ТОЗ 8, 11, 17 и т.д., пригодны для производства выстрела. Представленное на исследование оружие является огнестрельным, изготовлено самостоятельным способом по типу однозарядных пистолетов, под патрон калибра 5,6 мм, с гладким стволом, пригодно для производства стрельбы;

- заключением эксперта ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным охотничьим порохом «Сокол». Масса представленного пороха 43,5 гр. Представленный порох пригоден для снаряжения патронов для гладкоствольных охотничьих ружей. Кроме того, представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва при наличии прочной оболочки (корпуса) или достаточно мощного средства детонирования;

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Хахалова О.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Существенные противоречия в показаниях свидетелей М.С.В., О.Д.В., О.П.В., влияющие на оценку их достоверности, устранены судом путем оглашения ранее данных ими показаний, оснований для оговора осужденного у них суд обоснованно не установил.

            Оглашенные показания осужденного, взятые в основу приговора, полностью соответствуют требованиям УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, допросы осужденного в ходе предварительного следствия проводились после разъяснения его процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты. Участвующие лица прочитали и подписали протоколы допросов, замечаний на них не имелось.

    Показания осужденного и свидетелей, взятые в основу приговора, согласуются между собой и объективно подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

    Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Хахалова О.В. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Хахалову О.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на основании чего назначил ему справедливое наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хахалова О.В. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, болезненное состояние его здоровья и возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для назначения Хахалову О.В. за совершение преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа по всем инкриминируемым преступлениям и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, а также применения при назначении ему наказания требований ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Решения о назначении наказания осужденному с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ также надлежащим образом мотивированы судом первой инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В резолютивной части приговора суд признал Хахалова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223, ч.2 ст.228 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд неверно указал о назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, при этом назначил наказание в пределах ч.2 указанной статьи.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал об оглашении в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Д.В.С., тогда как были оглашены показания подсудимого Хахалова О.В., что следует из протокола судебного заседания.

Указанные нарушения являются техническими ошибками, не требующими отмены судебного решения, а подлежат устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2020 года в отношении Хахалова О.В. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора об оглашении в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Хахалова О.В.

В резолютивной части приговора считать назначенным Хахалову О.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи