Мотивированное решение от 20.11.2023 по делу № 02-3596/2023 от 16.02.2023

    77RS0018-02-2023-002101-97

Дело №2-3596/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                                                              г. Москва

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дончук Т.В., Дончук А.И. к Плетневу С. А., ООО «Дельта» о признании торгов, договора купли-продажи недействительным,        применении последствий недействительности сделки, по иску Плетнева С.А. к Дончук А.И., Дончук И.А., Дончук О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета                                

УСТАНОВИЛ:

Дончук Т.В., Дончук А.И. обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать торги, проведенные 07.12.2022 года в отношении квартиры по адресу: *** недействительными, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ООО «Дельта» и Плетневым С.А., применить последствия недействительности сделки. В обосновании указано, что в период с 1987 по 2012 г.г. Дончук Т.В. и Дончук А.И. состояли в зарегистрированном браке, брачный договор между сторонами не заключался. 23.07.2008 года на основании инвестиционного договора приобретена квартира по адресу:***. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между сторонами не осуществлялся. Решением Центрального районного суда г.Кемерово на вышеуказанную квартиру обращено взыскание, 20.07.2022 года выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого спорная квартира передана на реализацию, ООО «Дельта» проведены торги. По мнению истца проведенные торги являются незаконными, поскольку реализация квартиры проходила в период оспаривания решения Центрального районного суда г.Кемерово в апелляционном порядке; стоимость квартиры занижена; торги проведены не на конкурентной основе; организатором торгов нарушен порядок извещения.

Плетнев С.А. обратился в суд с иском к Дончук А.И., Дончук И.А., Дончук О.А., в которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **, со снятием с регистрационного учета по адресу и выселением. В обосновании указав, что на основании договора купли-продажи жилого помещения он является собственником спорной квартиры. Поскольку ответчики освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются, Плетнев С.А. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истцов Дончук Т.В., Дончук А.И. на судебном заседании заявленные требования поддержал, требования Плетнева С.А. не признал, указывая, на оспаривание договора купли-продажи, послужившего основанием для передачи квартиры в собственность Плетнева С.А., а также фактический выезд из спорного жилого помещения.

Представитель Плетнева С.А. в удовлетворении требований Дончуков Т.В., А.И. просил отказать, заявленные Плетневым С.А. требования удовлетворить.

Представитель ООО «Дельта» в удовлетворении требований Дончуков Т.В., А.И. просил отказать.

         Представители третьих лиц ТУ Росимущества по г.Москве, АО «Кемеровоспецстрой», Тропарево-Никулинского ОСП на судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении Тропарево-Никулинского ОСП находилось исполнительное производство №93666/22/77027-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.105 корп.4 кв.407, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в 20 000 000 руб, взыскатель АО «Кемеровоспецстрой», должник Дончук А.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 года, имущество в виде квартиры по адресу: *** передано ТУ Росимущества по г.Москве на реализацию на открытых торгах, начальная продажная стоимость 20 000 000 руб.

ТУ Росимущества в г.Москве, в соответствии с госконтрактом дало поручение ООО «Дельта» на реализацию указанного имущества.

Извещение о проведении торгов по продаже квартиры размещено на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.

Установлено, что 16.12.2022 года между ТУ Росимущества по г.Москве (продавец), в лице ООО «Дельта» и Плетневым С.А. (покупатель), по результатам состоявшихся торгов, заключен договор купли-продажи №Л3/22/38/Троп-56, в соответствии с которым Плетневу С.А. передана квартира по адресу: ***

Из материалов дела также следует, что 01.12.1987 года между Дончук А.И. и Сергеевой Т.В. заключен брак, который прекращен по взаимному согласию супругов 24.03.2012 года.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями Дончук Т.В. указывает, что спорная квартира реализована в период оспаривания решения Центрального районного суда г.Кемерово в апелляционном порядке; квартира реализована по заниженной стоимости, торги проводились не на конкурентной основе, нарушен порядок извещения.

Вместе с тем, заявленные истцом доводы не могут явиться основанием для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Согласно статье 448 ГК РФ открытость или закрытость аукциона зависит лишь от состава участников: открытый аукцион предполагает участие в нем любого лица, а закрытый - участие в нем специально приглашенных лиц для этой цели.

Положения статьи 449.1 ГК РФ предусматривают правила проведения публичных торгов.

Согласно положениям указанной статьи, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Проверив доводы истца о нарушении порядка проведения торгов,  применяя вышеприведенные нормы права, по мнению суда, не имеется законных оснований для удовлетворения иска и признания торгов недействительными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов.

Довод истца о заниженной стоимости реализуемого имущества подлежит отклонению по причине того, что цена реализуемого на торгах имущества, равно как и размер долга перед взыскателем АО «Кемеровоспецстрой» определены решением Центрального районного суда г.Кемерово.

В части 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя дополнительно, помимо опубликования информации в сети Интернет, уведомлять должника о проведении публичных торгов.

Извещение о проведении аукциона квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.105 корп.4 кв.407, размещено на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru., которому соответствует лот №2, начальная цена – 20 000 000 руб, что соответствует части 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, доводы о нарушении порядка проведения торгов в отношении спорной квартиры, содержащиеся в иске, опровергаются материалами дела, поскольку извещение о проведении первоначальных и повторных торгов в отношении спорной квартиры своевременно опубликовано организатором торгов в надлежащих источниках. Уведомление должника о проведении торгов осуществляется таким же образом, каким осуществляется уведомление потенциальных покупателей - путем публикации информации о предстоящих торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как следует из материалов и не отрицалось стороной истца в ходе судебного заседания, Дончук Т.В. и Дончук А.И. совместно не проживали. Доказательств пользования заявленной квартирой стороной истца – Дончук Т.В., в нарушение ст.56 ГПК РФ, представлено не было. Сведения об оплате коммунальных платежей по спорной квартире Дончук Т.В., претендующей на пользование спорным имуществом и подтверждающей, в том числе, отсутствие препятствий в осуществлении своих прав в отношении этого имущества также не представлено.

Таким образом,  поскольку на дату совершения действий по реализации имущества, Дончук А.И. в браке не находился, раздел совместно нажитого имущества не производился, при этом спорная квартира принадлежало должнику Дончуку А.И., о чем имелась соответствующая запись в ЕГРН, у судебного пристава-исполнителя не было обязанности по предупреждению  Дончук Т.В. о реализации спорного имущества.

Кроме того, ст. 64 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по выявлению имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности для последующего погашения задолженности, а не установление возможных кредиторов должника и лиц, претендующих на его имущество, в связи с чем, на судебного пристава-исполнителя не могла быть возложена обязанность по извещению бывшего супруга должника, брак с которым расторгнут более 10 лет до возбуждения исполнительного производства, о производимом отчуждении имущества.

Из материалов дела также не следует, что организатору торгов и органу принудительного исполнения было известно о вынесенном определении о восстановлении сроков на обжалование решения Центрального районного суда г.Кемерово, в связи с чем, доводы о том, что квартира реализована в период оспаривания решения в апелляционном порядке приняты во внимание судом быть не могут.

При этом судом учитывается, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 года решение Центрального районного суда г.Кемерово оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Дончук И.А., Дончук Т.В. о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, надлежит отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что по адресу: ** зарегистрированы: Дончук А.И., Дончук И.А., Дончук О.А.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Дончук А.И., Дончук И.А., Дончук О.А.  утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ответчики не являются собственниками указанного недвижимого имущества, но значатся зарегистрированными по указанному адресу, однако добровольно по требованию собственника не желают сняться с регистрационного учета, чем существенно нарушают права собственника.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, в соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у ответчиков на основании ст. 235, 237 ГК РФ утрачено право собственности на спорную квартиру, и ответчики в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента возникновения у истца права собственности утратили право пользования спорной квартирой.

Равно как и за Дончук Т.В. правовых оснований для признания права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

 В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, суд считает необходимым установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия Дончук А.И., Дончук И.А., Дончук О.А. с регистрационного учета по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.105 корп.4 кв.407.

При этом оснований для выселения ответчиков по указанному адресу суд не усматривает, поскольку доказательств их проживания в спорной квартире или наличия в данном жилом помещении имущества ответчиков не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.11.2023 ░░░░

7