Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8806/2016 от 08.07.2016

Дело №2-8806/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июля 2016 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Назаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на 185 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Указывает, что виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>» по полису №. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок страховщик не организовал осмотр поврежденного автомобиля, страховую выплату не произвел. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей. Учитывая, что рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей, наступила конструктивная гибель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец реализовала поврежденный автомобиль за <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма ущерба - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила страховщику досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и уплатить неустойку за просрочку выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, при этом неустойка не выплачена.

Просит взыскать с <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей и распределить судебные расходы по оценке ущерба и оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании не согласна с размером причиненного ущерба.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО2, что установлено постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> страховой полис №. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен. В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась страховщику за выплатой страхового возмещения, однако в установленный законом срок страховщик не организовал осмотр поврежденного автомобиля, страховую выплату не произвел.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО, к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что страховщиком нарушен установленный законом срок выплаты страхового возмещения, то имеются основания для взыскания с <данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/75*8,25%*19 дней).

Требование о компенсации морального вреда основаны на законе (ст. 15 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителей. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло свое подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истице морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации вреда по существу подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истице причинены определенные нравственные страдания, истица понесла нервные затраты, испытала чувство раздражения, дискомфорта. Однако каких либо тяжких последствий от действий ответчика для истицы не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано <данные изъяты> рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика <данные изъяты> будет составлять <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>*50%).

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 разницы между суммой страхового возмещения и суммой причиненного ущерба, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма указанных убытков в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» может быть взыскана с лица, причинившего вред, в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом; эта сумма определяется по правилам Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как определено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, лицом, управлявшим источником повышенной опасности и причинившим вред, а также застраховавшим свою ответственность является водитель ФИО6, следовательно, на нем лежит обязанность возместить разницу между страховым возмещением и причиненным размером ущерба.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67,86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта-техника мотивированы со ссылкой на используемые нормативные и руководящие документы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что сумма причиненного истцу ФИО1 ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15,1064,1072,1079 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Возражения представителя ответчика являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. с ФИО2 – в сумме <данные изъяты> руб.; с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по досудебному сопровождению в сумме <данные изъяты> рублей

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: с <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО2 – в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15,931,1064, 1072,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1,7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3,12,56,57,67,85,94,98,100,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг по досудебному сопровождению в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 04 августа 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>