Мотивированное решение по делу № 02-0215/2022 от 09.07.2021

77RS0002-02-2021-011434-74

Дело № 2-215/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 марта 2022 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре Петросовой Ж.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2022 по иску Фио к Фио, Фио, Фио об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

                                                      УСТАНОВИЛ:

*** С.Б. обратилась с иском в суд к *** С.В., *** В.В., *** А.В. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нетрудоспособным пенсионером с 2017 г. С периода выхода на пенсию по апрель 2020 г. истец состояла на иждивении у *** В.А. С 2017 г. истец и *** В.А. проживали совместно по адресу: адрес, официальный брак между истцом и *** В.А. не был заключен. 08 июля 2020 г. *** В.А. умер. В сентябре 2020 г. *** С.Б. в Басманный районный суд г. Москвы подано заявление об установлении факта нахождения истца на иждивении *** В.А., однако данное заявление определением суда от 10 июня 2021 г. оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве. С *** В.А. истец познакомилась в  1986 г. В начале 2015 г. *** В.А. нашел истца через социальную сеть и у них возобновились отношения, начал оказывать ей  финансовую помощь, осуществлял денежные переводы на карту. До 01 сентября 2016 г. *** С.Б. работала доцентом в институте ***, однако была уволена в связи с сокращением штата. Истец встала на биржу труда и три месяца получала пособие по безработице. С этого периода истец находилась на материальном обеспечении *** В.А. Денежные средства *** В.А. передавал ей наличными при встрече, а также систематически перечислял на карту «Сбербанк». *** В.А. оплачивал все совместные поездки, проживание в Москве, дорогостоящие медицинские услуги. В 2016 г. *** В.А. оплатил истцу протезирование зубов в размере сумма руб., обучение в автошколе в размере сумма руб. С августа 2017 г. истец и *** В.А. стали проживать совместно в квартире по адрес. С августа 2017 г. истец занималась ремонтом квартиры *** В.А. по адрес. Все ремонтные работы в квартире оплачивал *** В.А. С момента переезда истца в Москву, она ежедневно помогала *** В.А. ухаживать за его женой фио, которая страдала болезнью Паркинсона V стадии. После ремонта квартиры на адрес, истец практически сразу занялась ремонтом квартиры на адрес. К маю 2018 г. квартира была отремонтирована и сдана в наем, от сдачи квартиры *** В.А. получал дополнительный доход. 23 октября 2018 г. *** Е.Д. - супруга *** В.А., умерла. С октября 2018 г. истец и *** В.А. переехали в квартиру на адрес и жили в ней вместе до того, как была объявлена самоизоляция. Однако, периодически *** С.Б. и *** В.А. оставались в квартире по адрес, для проведения семейных мероприятий, дней рождений, поминок, в период лечения *** В.А., кода приезжали гости. *** В.А. являлся собственником трех квартир по следующим адресам: адрес; адрес; адрес. С 22 февраля 2017 г. истец является нетрудоспособным пенсионером по возрасту. Никаких других доходов, кроме назначенной пенсии по возрасту, у истца не было. *** В.А. фактически являлся супругом истца, полностью ее обеспечивал, его доход был основным финансовым источником ее существования. *** С.Б. получает пенсию по старости в размере сумма руб., в 2017 г. – по сумма руб. В Армавире, откуда переехала *** С.Б., осталась проживать ее престарелая мать, которой при жизни *** В.А. также материально старался помогать. Таким образом, с момента переезда истца к *** В.А., начиная с августа 2017 г. по день наступления его болезни и до его смерти, *** В.А. взял полностью на себя всю материальную сторону быта истца: обеспечивал жильем, оплачивал коммунальные услуги московской квартиры, покупал еду, одежду, обувь, давал денежные средства на товары личного потребления, лечение, медицинские препараты, косметические процедуры, парикмахерские услуги, спорт. Посещение театров, выставок, концертов, музыкальных и литературных вечеров оплачивалось *** В.А. Также истец и *** В.А. путешествовали вместе, все поездки оплачивал фио. Ежемесячные затраты на посещение театров были в разы больше пенсии истца, кроме того, *** В.А. постоянно оплачивались кафе, дружеские застолья, подарки друзьям и родственникам, совместные поездки. Доход *** В.А. в соответствии со справками 2-НДФЛ за 2019 г. составил сумма руб. и сумма руб. Официальный доход за 6 месяцев 2020 г. составил сумма руб. и ежемесячно сумма руб. Помимо официальных заработков, *** В.А. проводил частные дополнительные занятия с учениками, готовил детей к олимпиадам и ЕГЭ, стоимость одного академического часа составляла сумма руб., что приносило дополнительных доход сумма - сумма руб. ежемесячно. Также, *** В.А. имел доход от начисленных процентов по вкладам в Сбербанк, ВТБ Банк. Общая сумма по вкладам приблизительно составляет сумма руб. В ПАО Банк ВТБ на имя *** В.А. открыто 17 счетов на сумму сумма руб. С мая 2018 г. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая фио, сдавалась за сумма руб. ежемесячно. *** В.А. являлся пенсионером по возрасту и получал ежемесячно пенсию в размере сумма руб. Таким образом, *** В.А. располагал достаточным количеством денежных средств, которые позволяли ему полностью содержать истца. Ежемесячный доход *** В.А. приблизительно составлял сумма руб. за 2019 г., приблизительно сумма руб. за 2020 г. В 2019 г. на одежду и предметы личного потребления для истца *** В.А. потрачена сумма в размере сумма руб. Помимо одежды и товаров личного потребления фио приобретались для истца предметы интерьера, электронное оборудование на сумму сумма руб., оплачивались  медицинские услуги на сумму сумма руб., медикаменты в год сумма руб. Медицинские расходы за 2019 г. составили сумма руб., на косметические и парикмахерские услуги ежемесячные траты составляли сумма руб. Расходы на годовой абонемент в фитнес-клуб за 2018-2019 г. составили сумма руб., за 2019-2020 г. сумма руб. *** В.А. оплачивал коммунальные платежи, интернет, мобильный телефон. Досуг (поездки, выставки, концерты, театры) с 2018-2020 г. оплачивались *** В.А., ежемесячно указанные траты достигали размера от сумма руб. После смерти *** В.А., истец фактически проживает и зарегистрирована в квартире по адреся. Истец несет расходы по содержанию указанной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Истец полагает, что приняла наследство, пользуется и распоряжается имуществом наследодателя. Наследниками первой очереди по закону после смерти *** В.А. являются ответчики. На основании изложенного, истец просила установить факт нахождения *** С.Б. на иждивении *** В.А., установить факт принятия истцом наследства *** В.А., признать за *** С.Б. право собственности на ¼ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Истец и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик *** А.В. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы ***Е.Ю., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик *** С.В. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы ***Н.О., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик *** В.В. не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица нотариус г. Москвы ***А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав истца, ее представителей, представителей ответчиков *** А.В., *** С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** В.А. и *** С.Б. в зарегистрированном браке не состояли.

*** В.А. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: адрес; адрес; адрес.

*** В.А. оплачивал жилищно-коммунальные услуги за указанные квартиры, что подтверждается квитанциями.

С 06 июня 1995 г. *** В.А. зарегистрирован по адресу: адрес.

С 10 марта 2020 г. *** С.Б. зарегистрирована по адресу: адрес.

08 июля 2020 г. *** В.А. умер.

Из копии материалов наследственного дела усматривается, что 05 августа 2020 г. *** А.В. обратился к нотариусу ***А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца как наследник первой очереди. 06 октября 2020 г. *** С.В. обратился к нотариусу ***А.В. с заявлением о принятии наследства как наследник на имущество умершего первой очереди. 12 декабря 2020 г. *** В.В. обратился к нотариусу Е.В. Коваль с заявлением о принятии наследства после смерти ***а В.А. на основании ст. 1142 ГК РФ.

05 августа 2020 г. нотариусом г. Москвы ***А.В. открыто наследственное дело №171/2020 к имуществу умершего *** В.А.

02 декабря 2020 г. нотариусу ***А.В. поступило заявление *** С.Б. о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство, в связи с подачей *** С.Б. заявления в Басманный районный суд г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении *** В.А.

Постановлением нотариуса г. Москвы ***А.В. от 12 января 2021 г. приостановлена выдача свидетельств о праве на наследство наследникам *** В.А. по наследственному делу №171/2020 до разрешения дела судом.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 г. заявление *** С.Б. об установлении факта нахождения на иждивении, оставлено без рассмотрения.

10 июня 2021 г. *** А.В. обратился к нотариусу ***А.В. с заявлением о возобновлении производства по наследственному делу.

01 июля 2021 г. *** С.Б. обратилась к нотариусу ***А.В. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство, в связи с подачей *** С.Б. искового заявления в Басманный районный суд г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении *** В.А., установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Постановлением нотариуса г. Москвы ***А.В. от 13 июля 2021 г. приостановлена выдача свидетельств о праве на наследство наследникам *** В.А. по наследственному делу №171/2020 до разрешения дела судом.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе в соответствии с ч. 2 п. 2 указанной статьи, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ч. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., разъяснено, что по смыслу норм Закона от 12 февраля 1993 г. №4468-1, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке, путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца. Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. №1260-0-0.

Как следует из разъяснений, приведенных в подп. "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В подпункте "г" данного пункта разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ).

Статья 8.2. Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Согласно ст. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования иждивенца умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании от 21 декабря 2021 г. по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ***А.Л., ***Т.Н. и ***Т.А.

Свидетель ***А.Л. пояснила суду, что является матерью истца, *** В.А. являлся мужем ***. Со слов истца свидетелю известно, что *** В.А. и истец проживали совместно по адрес. До смерти *** В.А., свидетель в квартире по адрес не бывала. При личной встрече в г. Армавире, фио сообщил свидетелю, что у него со фио хорошие отношения, приглашал *** А.Л. приехать в Москву в гости. В 2020 г. фио приезжал к свидетелю в гости из Сочи, просил руки дочери. Со слов *** знает, что *** В.А. и истец ухаживали за больной женой фио, также истец находилась на полном материальном обеспечении *** В.А. 2 года и 8 месяцев, вместе ходили в театры, ездили по окрестностям. Все обстоятельства совместной жизни истца и фио знает со слов истца и друзей. *** уехала в 2017 г. в Москву к фио в качестве любимой женщины и оказания ему помощи.

Свидетель ***Т.Н. пояснила суду, что является парикмахером *** С.Б. с 2017 г. С *** В.А. знакома примерно с августа 2017 г. *** проживала в доме №10 по адрес, напротив парикмахерской. ***Т.Н. в доме истца бывала в 2018 г., пояснила, что *** проживала с фио в однокомнатной квартире. В квартиру по адрес ходила сначала как мастер, а потом по-дружески. Фио представлял истца как свою супругу. Знакомство с *** В.А. и *** С.Б. произошло в салоне. *** салон посещала регулярно, делала маникюр, педикюр, пользовалась услугами косметолога, периодически делала укладку, окрашивала волосы каждый месяц. Когда истец приходила в салон вместе с фио, услуги за *** С.Б., оплачивал он.

Свидетель ***Т.А. пояснила суду, что является подругой истца, знает ее  более 40 лет. *** В.А. свидетелю знаком с 2017 г., общались с ним по телефону и лично. Лично с *** В.А. знакома с 2018 г., ездили вместе отдыхать, приезжала в гости в квартиру по адрес и адрес. фио представлял фио как свою жену. Все вместе встречали Новый год в 2019 г. и 2020 г. Со слов истца знает, что у *** В.А. была проблема со здоровьем, он активно лечился, чувствовал себя неплохо, при прогулках был быстрее всех. В 2018 г., когда ***Т.А. приезжала в Москву отмечать свой День рождения, фио покупал билеты на балет себе, истцу, ***Т.А. и ее дочери, также они вместе ходили в кафе, встречали Новый год в квартире на адрес. В квартире на адрес истец и *** В.А. не проживали, но ездили туда периодически, поскольку там проживала больная жена фио. Свидетель из переписки с истцом знает, что истец и *** В.А. проживали все время совместно. Совместные поездки в Сочи и Адыгею *** В.А. оплачивал за себя и за истца. О болезни фио знает из личного разговора с ним. фио много работал, оказывал материальную помощь внучке, и своим сыновьям. Квартира в г. Армавир принадлежит на праве собственности истцу, но приобретена была ее мамой.

В судебном заседании от 28 марта 2022 г. по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ***Л.И., ***Л.В., по ходатайству представителя ответчика свидетель ***В.И.

Свидетель ***Л.И. пояснила суду, что знает истца более 40 лет, они являются подругами, вместе учились и работали. С *** В.А. познакомилась более 30 лет назад. Виталий ухаживал за истцом и предлагал выйти за него замуж *** в 1986 году. Последний раз свидетель общалась с фио 05 марта 2020 г. *** Л.И. пояснила, что фио нашел фио через интернет, позвал ее в Москву, чтобы создать семью. После переезда в Москву в 2017 г., фио проживала в квартире по адрес. фио был женат на момент переезда фио в Москву, супруга *** В.А. проживала в квартире в районе метро адрес. Со слов истца знает, что *** В.А. и *** С.Б. проживали вместе в двух квартирах, фио помогала с ремонтом в квартире в районе метро адрес, ремонт оплачивал фио, поскольку *** не работала. *** С.Б. ухаживала за *** В.А. За все время *** В.А. видела раза 2-3, в праздники. Со слов общей подруги знает, что фио делал предложение истцу выйти замуж.

Свидетель ***Л.В. пояснила суду, что является подругой истца более 30 лет, *** В.А. знает с 2017 г. Истец проживала в г. Армавир, потом переехала в Москву к фио в качестве подруги. *** В.А. пригласил в Москву *** С.Б. в качестве помощницы. До смерти супруги *** В.А., *** С.Б. ухаживала за фио. Пока была жива фио, истец и *** В.А. проживали в квартире по адрес и по адрес. Супруга фио умерла осенью 2018 г. У фио и фио были теплые отношения. Несколько раз свидетель приезжала на праздники к *** В.А. в 2019 г. Вместе ходили в театры, кафе. Пояснила, что пенсия у истца была маленькая и все расходы брал на себя фио. Свидетель, как врач, советовала истцу врачей для обследования *** В.А. Указала, что *** В.А. преподавал химию, работал в колледже. С сыновьями фио не знакома, но знала, что *** В.А. им помогал. Со слов *** знает, что у *** В.А. были квартиры на адрес. *** помогала ухаживать за женой *** В.А. с момента переезда в Москву и до кончины фио. В 2019 г. фио объявил о планируемой свадьбе со фио.

Свидетель *** В.И. пояснила суду, что работала с *** В.А. вместе на кафедре. В первый раз увидела *** С.Б. осенью 2017 г. В разговоре с *** В.А., он  называл истца дальней родственницей. Истца за все время видела раз 5. У жены фио была сиделка фио - родственница из Белоруссии, потом фио. Сам *** В.А. также ухаживал за женой, купал ее, подстригал. Если фио не мог остаться на ночь с женой, то обязательно предупреждал Лихачеву В.И. *** В.А. работал в школе возле дома. После смерти жены *** В.А., свидетель бывала в квартире, истца там не видела. Со слов фио знает, что *** вела светский образ жизни, жила в районе метро адрес. При жизни фио помогал финансово своим сыновьям. Также свидетель пояснила, что видела истца уже после смерти жены *** В.А. один раз. У свидетеля были ключи от квартиры *** В.А. на адрес, когда он уезжал на дачу,  она (свидетель) заходила в квартиру по бытовым вопросам. После смерти супруги – фио, *** В.А. постоянно проживал в квартире на адрес.

Оценивая показания свидетеля *** А.Л. о полном содержании истца *** В.А., приобретении продуктов питания, лекарств, оплаты лечения, путевок, суд относится к ним критически, поскольку об этом она знает со слов истца, а не исходя из фактов, свидетелями которых она являлась, кроме того, свидетель является матерью истца, в связи с чем, может быть прямо или косвенно заинтересована в исходе дела.

Показания свидетелей ***А.Л., ***Т.Н., *** Т.А., *** Л.И. и ***Л.И. о том, что они знали *** С.Б. как жену *** А.В. суд оценивает критически, так как никто из них достоверно не знает о личной жизни каждого, не может утвердительно ответить о наличии общего имущества и был ли у них общий бюджет, о предоставлении какого-либо содержания или материальной помощи *** В.А. и *** С.Б. друг другу.

При оценке их показаний суд учитывает, что оснований для выводов о том, что свидетелям были известны истинные мотивы поведения той или иной стороны у суда нет, факта нахождения *** С.Б. на полном иждивении *** В.А. показания данных свидетелей не подтверждают

При этом суд принимает во внимание показания свидетеля *** В.И., соседки *** В.А., как лица не заинтересованного в исходе дела, пояснившей суду, что *** В.А. после смерти своей супруги постоянно проживал в квартире на адрес, при этом *** С.Б. свидетель за все время видела 5 раз.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт совместного проживания вместе с наследодателем, поскольку истец фактически проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: адрес,  тогда как *** В.А. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Из справки о выплатах от 06 августа 2020 г. следует, что страховая ежемесячная пенсия *** С.Б. за 2017 г. составляла сумма руб., за 2018 г. – сумма руб., за 2019 г. – сумма руб., за 2020 г. – сумма руб.

Страховая пенсия установлена *** С.Б. в связи с достижением ею 55 лет, т.е. по старости.

Согласно справке из ИФНС России №7 по г. Москве, *** С.Б. по состоянию на 06 августа 2020 г. как индивидуальный предприниматель не состоит.

Стороной ответчиков в материалы дела представлены скриншоты с сайта Profi.ru, согласно которым *** С.Б. оказывала услуги репетиторства по русскому языку, ЕГЭ по русскому языку.

Как следует из отчета компании Profi.ru, на счет *** С.Б. за период с 25 июня 2019 г. по 31 мая 2021 г. поступило платежей в размере сумма руб.

Судом в судебном заседании обозревалось гражданское дело №2-463/2021 по заявлению *** С.Б. об установлении факта нахождения на иждивении.

Из материалов гражданского дела № 2-463/2021 следует, что за период 2019 г. доход *** В.А. составил:

- сумма руб. (сведения из МФТИ);

- сумма руб. (сведения из ГБОУ Школа №2086);

- сумма руб. (сведения из ГАОУ ДПО ЦПМ);

- сумма руб. (сведения из Школа №1584);

- сумма руб. (сведения из МИРЭА).

За 2020 г. доход ***а В.А. составил:

- сумма руб. (сведения из ПАО «ПОЛЮС»);

- сумма. (сведения из ГАОУ ДПО ЦПМ);

- сумма руб. (сведения из ГБОУ Школа №1584);

- сумма руб. (сведения из ГБОУ Школа №2086);

- сумма руб. (сведения из ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель»);

- сумма руб. (сведения из Филиала №25 ГУ-МРО ФСС РФ).

Суд не принимает во внимание как допустимые доказательства нахождения на иждивении *** В.А., представленные истцом путевки, билеты в театр, квитанции об оплате одежды, поскольку они носят периодический характер, и не относятся к юридически значимому периоду, так как они представлены за 2018 г. и до июня 2019 г., тогда как *** В.А. умер 08 июля 2020 г. При этом из квитанций об оплате одежды и медицинских услуг следует, что расчеты были произведены самой *** С.Б.

Выписка по счету с банковской карты *** С.Б. за период с сентября 2015 г. по декабрь 2019 г., также не может являться доказательством того, что денежные средства, перечисленные *** В.А. являлись основным источником средств к существованию истца. В целом достоверно не известно, на каких условиях и для чего они были перечислены.

Довод истца о том, что размер доходов наследодателя значительно превышал доходы истца, отклоняется судом, поскольку подлежащим доказыванию обстоятельством является расходование наследодателем денежных средств на содержание истца и постоянная нуждаемость в предоставляемой наследодателем материальной помощи, как в основном источнике ее существования, сам факт наличия у наследодателя больших доходов не свидетельствует об обратном.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают ее нахождение на иждивении у *** В.А., не установлено, что оказываемая истцу материальная помощь со стороны *** В.А. являлась систематической и постоянной, направленной на обеспечение жизнедеятельности истца, при этом была основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного дохода в виде пенсии.

Кроме того, доказательств того, что после смерти *** В.А. истец лишилась средств к существованию и не способна себя содержать, также не представлено.

Факт совместного проживания, о котором также давали показания свидетели, в данном случае, правого значения для дела не имеет, т.к. даже в случае установления факта совместного проживания, он никаких юридических последствий для истца не порождает. Фактические брачные отношения в судебном порядке установлены быть не могут.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что она является нетрудоспособным лицом, поскольку материалами дела подтверждено, что размер ежемесячных пенсионных и социальных выплат, получаемых истцом превышал величину прожиточного минимума по г. Москве для пенсионеров в 2020 г.

Суд отмечает тот факт, что покупка билетов в театры, на концерты, поездки, иные развлекательные мероприятия, приобретение для истца бытовой техники (ноутбук, планшет, наушники), ежемесячное посещение парикмахера, салонов красоты не являются предметами первой необходимости, т.е. не относятся к предметам, без которых гражданин не может обойтись в быту, в отсутствие которых он будет поставлен в крайне неблагоприятное и трудное положение, либо является жизненно необходимым для истца и (или) существенным образом влияет на возможность обеспечения достаточной жизнедеятельности *** С.Б.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *** С.Б. об установлении факта нахождения на иждивении у *** В.А., поскольку истцом не представлено сведений о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, учитывая, что умершему также требовались средства на свое содержание.

Судом также учитывается, что *** В.А. при жизни не распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом в пользу истца, несмотря на, как указывает *** С.Б., длительность фактически супружеских отношений, совместное проживание.

Разрешая требования истца об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть наследственного имущества, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они являются производными от требований об установлении факта нахождения на иждивении у *** В.А., в удовлетворении которых судом отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фио к Фио, Фио, Фио об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2022 г.