Определение суда апелляционной инстанции по делу № М-6415/2022 от 29.07.2022

Судья: фио

Дело № 33-44535/2022

№ М-6415/2022 (в суде I инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2022 года

Судья Московского городского суда Дубинской В.К.,

при ведении протокола помощником Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Тимакова А.Н. на определение Перовского районного суда адрес от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

- возвратить заявление Тимакова Андрея Николаевича к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного ущерба (вреда) в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, и разъяснить заявителю, что ей необходимо обратится с данным заявлением в соответствии с правилами подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Тимаков Андрей Николаевич обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного ущерба (вреда) в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец фио, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 135 УПК РФ о возмещении имущественного ущерба (вреда) в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование вправе обратиться по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Рассматривая исковое заявление и принимая процессуальное решение о его возвращении, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что поданное Тимаковым А.Н. заявление не подсудно Перовскому районному суду адрес с учетом общих правил подсудности.

Указанное суждение сделано без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд выносит определение об отказе в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 133 и частью 1 статьи 135 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в том числе включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного (ч. 2 ст. 135 УПК РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что вопросы о защите прав реабилитированного в части возмещения материального ущерба могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения органа вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Из материалов иска следует, что указанное постановление вынесено 09 ноября 2019 руководителем Перовского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес. Орган, вынесший итоговое постановление находится по адресу: адрес, то есть на территории, отнесенной к юрисдикции Перовского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата поданного иска, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Перовского районного суда адрес от 01 августа 2022 года - отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: